Chvála založení Ústavu pro studium zločinů migrantů a škodlivosti islámu

Už bylo načase! Když může léta „pracovat“ Ústav pro studium totalitních režimů a Úřad dokumentace a vyšetřování „zločinů“ komunismu, je vznik tohoto nového ústavu zcela logickým vyústěním katastrofální situace v České republice.

Ústav pro jazyk český vysvětluje etymologicky slovo „ústav“ na základě slovesa „ustavit“, nemá to tedy nic společného s ústy, byť i ústy se představitelé ústavů prezentují. Tento ústav ustavili rukou společnou a nerozdílnou... Ne, takhle v této satirické fikci pokračovat nebudu...

Žádný takový ústav pochopitelně nevzniká, byť by si to možná mnozí přáli. Nemuseli by totiž pracně z různých zdrojů shromažďovat skutečné i domnělé informace o zločinech a excesech migrantů a hltat stovky stran Koránu a hadísů, aby z nich vypreparovali nějakou zvrácenost či na nějakých podezřelých místech hledat informace od údajně erudovaných „analytiků“, kteří tak učinili za ně.

Musím říci, že ani moc nerozumím existenci Ústav pro studium totalitních režimů, protože období vlády totalitních režimů bylo a je součásti historie. Stačí tedy bez předsudků a ovlivňování studovat novodobou historii jako takovou. Stejné je to s Úřadem dokumentace a vyšetřování „zločinů“ komunismu v rámci policie. Zločin je zločin. Zločiny nepáchají ideologie ale lidé. Na základě ideologií vznikají organizace a režimy a ty pak umožňuji ilegálně či legálně příslušné zločiny páchat.

Zločiny páchají zločinci. Bílí, snědí, černí, žlutí, červení...domácí, zahraniční, trvale zde žijící i hosté krátkodobí či dlouhodobí. Ukáže-li se, že nějaká definovatelná skupina páchá zločinů více, než je obecný průměr, je logické se ptát: proč to tak je? Může se ale také ukázat, že jde o optický klam způsobený tím, že se na nějakou kategorii někdo zaměří a jiné ignoruje. Nikoho nezajímá jestli více vraždí blonďáci nebo zrzci, ale každá bezpečně ví, že ten kdo mu ukradl peněženku byl cikán, přestože viděl jen z dálky tmavou kštici. 

Pokud se ukáže, že je nějaká komunita více problematická, bývá odpovědí na onu otázku někdy pouhé zdokumentování situace. Je docela možné, že Ukrajinci u nás páchají více trestných činů, než je průměr. Bylo by divné, kdyby to tak nebylo, když u nás na stavbách pracuje několik desítek tisíc mladých mužů bez partnerek a bez rodin. Co dělají? Přes den makají a večer pijí (někteří možná chodí i do divadla a do kostela, ale to se nevylučuje). Nějakého excesu se tak může dopustit i ten, který kdyby byl řádně ukotven v rodině a ve společnosti, nic takového by neudělal. To samé platilo o českých migrantech v Německu či v Británii a platí to pochopitelně i pro Turky, Araby a černochy v zemích západní Evropy, kteří tam přišli po statisících.

Nechci omlouvat zločin žádného konkrétního zločince, ale spoluvinu nese systém, který k tomu vytvořil podmínky. Je tak zbytečné pokoušet se o nějaké statistiky, manipulovat s daty a vymýšlet si, když všichni vědí, že ten problém existuje, a co ho způsobuje. Je to masová neřízená (někdy i řízená) migrace nebo i jen dočasný pobyt velkého množství lidí jiné i podobné kultury. Tyto faktory nutně tento problém přináší, a pokud to někdo umožní, nemůže se pak divit. Konečně lumpárny zde dělá i jistá kategorie turistů, ale je asi problematické zakázat proto mladým Dánům či Britům vstup do Prahy? 

Myslím si, že neexistují žádné relevantní důkazy o tom, že zde normálně žijící lidé jiných etnik a jiných náboženství páchají trestnou činnost více než našinci. Patrně stále existují balkánské, ruské či vietnamské mafie, ale to neznamená, že by obecně Rusové, Balkánci či Vietnamci byli mafiány a měl by jim být proto vstup do republiky zamezen. Se zde žijícími Araby nejsou pak patrně problémy vůbec žádné. Je to proto, že k nám tito lidé přišli postupně, dobrovolně a s nějakým jasným cílem ohledně svého podnikání a života. Proč by někomu mělo vadit jak žijí, jak se oblékají a jak se modlí.

Hodnotit náboženství podle toho, jaké činy byly v jeho jméně páchány, je led natolik tenký, že se na něm neudrží žádná solidní teorie, na základě které by někdo mohl deklarovat třeba to, že křesťanství je díky své historii dobré a islám ze stejných důvodů špatný. V rámci veškerých náboženství (i mírumilovného buddhismu, který nemá úplně všechny znaky náboženství) se toho událo tolik, že se to vzpírá jakékoli analýze. Náboženství byla staletí nedílnou součástí dějin každé společnosti a byla proto spíše taková, jakou byla příslušná společnost, než že by se společnost chovala vždy podle podle principů svého náboženství. Ve světle skandálů katolických kněží je poněkud směšné argumentovat zvrácenost islámu na základě Muhammadovy pedofilie. Je zbytečné hledat nějaké historické násilné prvky v Koránu, když jsou i Bibli a podstatné je pouze to, jestli se podle nich někdo aktuálně řídí nebo ne. Kritiku si zaslouží pouze to, když někdo aplikuje středověká dogmata v moderní společnosti. To platí jistě více v případě islámu než v křesťanství, ale podívejme se třeba na Polsko s jeho náboženskými atavismy.

Přestože oficiálně nebyl Ústavu pro studium zločinů migrantů a škodlivosti islámu založen, reálně jako volné sdružení existuje, protože je docela patrná jeho činnost. Vychází články dokumentující  zločiny migrantů za leden, za únor (a jistě brzy přibude i za březen), a to bez ohledu na to, zda-li se zločiny opravdu staly, a pokud ano, jestli mají nějaký zobecnitelný charakter. Proč se dějí je většinou z výše uvedených důvodů jasné. Ani terorismus nemá, jak vidno, žádné hranice, co se etnika a víry týče. Je stejným zlem v jakékoli podobě. Nemá smysl hledat v posvátných knihách jiných náboženství záminky pro náboženskou nesnášenlivost, naopak má smysl požadovat od politiků konstruktivní a hlavně preventivní řešení problémů migrace, a nikoli vyvolávat mnohdy iracionální nenávist k jiným lidem a k jejich víře.