Vyhledal jsem ve svých zápiscích něco o válečném veteránovi z první světové války. Jmenoval se Harry Patch a byl snad jedním z posledních (jestli ne úplně poslední), co se dožili 21. století. Zemřel v roce 2009, ve věku 111 let

"Válka je jen organizované vraždění a nic jiného":

Takhle prý komentoval mírovou smlouvu po skončení války.

"Proč se, sakra, nejde domluvit se na míru na začátku? Dřív, než se spustí vražené šílenství?"

Právě proto, že válka je většinou hlavním cílem, vedle mocenských zájmů. A tako proto, že "autoři" války NIKDY nebojují v prvních liniích a svým rozhodnutím neriskují vlastní život. To by totiž válkám asi zabránilo.

Karma

Děkuji moc

a karma bez jakýchkoliv pochybností.

Díky

Jak tak koukám, v diskusi to jen kypí - mezi muži. Nám, ženám a matkám Vašich synů a dcer, nikdo nemusí vysvětlovat, jak ničivá je KAŽDÁ válka. My pak jen sbíráme střepiny, co po ní zbyly z dříve kompletních rodin. Ano, válka je vůl - a horší. Mnohem horší. Jenže o tom, zda a kdy propuká - a jak - my ženy málokdy rozhodujeme. To by jich asi tolik nebylo. Jsem naštvaná, že někdo může války takto akceptovat - pod jakoukoliv "logikou". A dík Marku.

Dano, ono to - jak vidno - kypí jenom mezi některými muži. Naštěstí. Protože nikdo normální nemůže hrůzy války obhajovat. Ví se to dobře a ví se to odedávna. Existuje například i Goyův grafický cyklus Los Desastres de la Guerra Atd.

Přeji Vám i všem krásný den

..."válka je vůl"...

A odkud to tvrzení uvedené v perexu ("válka ozdraví a posílí národ") vlastně máte, že jsem tak smělá?

Problém je v tom, že blog polemizuje s tvrzením, které zaznělo v poněkud jiné: Války jsou zdravím států, což z libertariánského hlediska má svou logiku, i když s ním nesouhlasím, ale to by bylo na delší povídání.

No, s tím Ruskem to musíte dost šroubovat, aby to "sedělo". Rusko se stalo po WWII supervelmocí, kdežto z UK a F se staly pouze regionální mocnosti. Ale pravdu máte v tom, že ti co strhnou národ do propasti války jsou zločinci. Já ale na válce "oceňuji" tu skutečnost, že válka uvede společnost do přirozeného stavu vztahů a hodnot. A to tuhle společnost čeká.

Pane Chlumsky, dobre se pamatuju, ze jeste v padesatych letech se konaly v Zeneve konference ctyr velmoci. UK a F byly velmocemi dokud drzely sve zamorske kolonie. Tyto kolem roku 1960 vyhlasily nezavislost a UK a F velmocemi byt prestaly. Prave v tomto ohledu se SSR pilne angazovaltim ve hnuti za osvobozeni narodu z kolonialniho jarma. O nejake osvobozeni Rusku ale vubec neslo, slo o vyrazeni UK a F ze sstatutu velmoci. Vsechny ty narodne osvobozenecke valky byly financovane Ruskem, Ruskem vyzbrojovany a taky i nasimi zbrojovkami, partyzani prochazeli vojenskym vycvikem v Rusku, nebo i na Doupove. SSSR inicioval prepadeni jizni Koreje komunistickym severem, stal za Ho Ci Minovy vojaky ve Vietnamu, povstani Mau Mau v Keni, v Alziru, ve Vietnamu po druhe v sedesatych az sedmdestych letech. Pritom to bylo od Rusu odporne pokrytectvi protoze samo udrzovalo a jeste udrzuje v kolonialnim jarmu, neruske narody zijici v RF. To jsme videli v Cecne kde Rusi povrazdili az 300 000 povstalcu.

Zase Vám nesedí čísla, jako obvykle. Ruská říše měla ve Velké válce okolo 1,7 mil. mrtvých. V prosinci 1914 měla RIA ve stavu 4,52 mil. pušek a karabin Mosin 1891, 245 tis. pušek a karabin Arisaka 1905, 450 tis. pušek Gras 1870 a 380 tis. pušek a karabin Berdan 1870. A světe div se, např. důstojníci/generálové, týlové logistické složky a námořníci (většinově) pušky nepoužívají a v RIA tvořili okolo 25%.

Tam toho nesedí. Ostatně Rusko za Cara ve Velké válce bylo dobrým spojencem. Do doby..

Ve válce je moc Státu vyzvednuta na maximum a pod slogany „obrany“ a „stavu nouze“ může Stát uvalit na své občany tyranii, která by v době míru vzbudila otevřený odpor. Válka tedy poskytuje Státu mnoho výhod a vskutku každá moderní válka přinesla válčícím lidem permanentní dědictví zvýšeného Státního břemene nad společností. Válka navíc přináší Státu svůdnou možnost dobytí nových území,nad kterými by mohl vynucovat svůj monopol síly. Randolph Boume měl rozhodně pravdu, když napsal, že „válka je blaho Státu,“ ale kterémukoliv konkrétnímu Státu může válka přinést buď blaho, nebo smrtelné zranění.

Zdroj. Anatomie státu, Murray Rothbard

Též padají normy, vývoj jde dopředu. Procesy, know-how..souhlas

Pane autore, někdy mícháte jablka s hruškami a plácáte páté přes devátě.

Například české země nepadly pod Habsburky v důsledku vyčerpání z husitských válek, nýbrž v důsledku toho, že vládnoucí dynastie vymřela a česká šlechta zvolila Ferdinanda I. českým králem ve zcela řádných vobách.

Autor, ostatně jako často i jindy, potřebuje ,,viníka". Ten je ovšem dán. Historicky. Viníkem je člověk, resp. lidé. Celá historie lidstva je dána výboji mezi lidmi, kdy jedni si na úkor druhých dobývají ,,to své", a to jakýmkoli způsobem. Potravu, území, zdroje.. I za pomoci ,,ideologií", vč. ,,víry", kterou to až pokrytecky kryjí. A to vše až do podob genocid.