Prvni dva odstavce jsou jedna lez za druhou!

Dovolím si upravit nadpis: " MZ - prezident další ze špatných a mizerných"

 A ekonomickou doušku: Stavba kanálu za "státní" (tj. poplatníkovy) peníze by ekonomice nic nepřinesla. Buď by se zachoval schodek rozpočtu - a pak by se peníze musely ušetřit na jiných investicích státu (nejspíš především na jiné infrastruktuře).  Nebo by se platilo zvýšeným schodkem. Případně kombinací schodku a prudké inflace.

Masaryk byl filosof, jen do svého zvolení prezidentem.

Pak v rámci své idee československého národa, se svými spisovatelskými a politickými nohsledy znásilnil českou historii a do politické praxe 1. republiky vnášel nepravdy, polopravdy a lži.

Takže se vůbec neodlišoval od ostatních našich slavných prazidentů.

Nesouhlas s autorem již v počátku - že tí degenerovaní šlechtici byli ale podvodníci. Jak to dělali, že stihli postavit císařské silnice, železnice, slévárny, textilky, aj.? My dnes v "moderní" době nedokážeme ani přistavět třetí kolej na frekventované trati. Rušíme zavedené výroby (ČKD, Poldi, Zetor aj.) a neumíme postavit dálnici, vlní se nám.

Víte, že Francie nám se vznikem státu pomáhala až tak, že nám mudrovali do toho, jak má naše státní vlajka vypadat? Prostě jsme se jim vymkli potom z rukou a rokem 1938 nás museli srazit.

Ke kanálu Dunaj-Odra-Labe:

Bude úsměvné si počíst závěr studie o kanálu, která se nyní zpracovává. Kolik peněz bude stát? Přitom stačí vytáhnout jediný argument, který jsem zaznamenal od člověka, jež 40 roků pracoval v železniční dopravě. Jen 273 zdymadel bude vyžadovat kanál. Uvědomuje si zastánce tohoto megadíla, jaká potom bude realita? Zdymadla vyžadují pečlivou údržbu, generálky apod. V případě poruchy znamená stop pro provoz na dalších. Hrůza pomyslet, když je budou zhotovovat firmy, které nedokáží postavit dálnici tak, aby vydržela 40 či 50 let bez generálky.

Po roce 1990 vlastně chlapci ve vedení státu jen tápou, jaký systém zde nastolit, učí se. Jak přiznal jeden přemoudřelý ekonom. Trochu drahé školné pro naše občany, měli by jim při dalších volbách ukončit její platby...

My jsme rušili "zavedené výroby"? Ne, pane Skácele, ony se rušily samy!  Po otevření trhů nebyly výrobky Zetoru, značné části ČKD, plzeňské Škodovky, Tatry či Jawy prodejné. Prostě byly beznadějně koncepčně zastaralé. A jediný kupec (alespoň ve střednědobém horizontu) - země býv. SSSR - byly v kritickém období po dobu cca jeden a půl roku insolventní. Vy si to nepamatujete?

    Poldi je (alespoň částečně) jiný problém: Tu "vytunelovali" zaměstnanci prostřednictvím "sociálně smyšlejícího" Stehlíka. Platit nereálné mzdy a realizovat sociální výhody, na které si podnik nevyděla prostě není reálné.

"Vězení národů", to jste asi spletl nebo to píšete o Bruselu?

ANTIKARMA!

Pro mne a třeba za mne, dávejte mi mínusů, kolik chcete. Ale myslel jsem si, že mi je dáváte kvůli tomu, že máte jiné názory. Avšak když jste dokázal omínuskovat i můj příspěvek z 16:00, tak mi připadá, že nejste schopen samostatného uvažování. Jednou jste bývalého prezidenta Beneše zaškatulkoval jako osobu, která se Vám historicky nelíbí, a automaticky mínuskujete cokoli, co mby bylo na jeho obhajobu. Byl bych velice zvědav, co byste mohl najít nesprávného na tvrzení, že německá rozpínavost tehdy byla taková, že osoba našeho prezidenta na ni neměla vliv. Když se někdo pokusí zabrat celou Evropu včetně Balkánu a Ruska, tak asi je to na osobě našeho prezidenta nezávislé. Kdyby zabral jenom nás, tak bychom mohli polemizovat o tom, do jaké míry za to může ten nebo onen politik nebo do jaké míry jsme tomu mohli předejít, kdybychom včas přijali to nebo ono opatření. Ale když agresor postoupil až k Volze, tak asi za tím bylo něco jiného než ty nebo ony státnické postoje nebo ty nebo ony chyby československého prezidenta.

Analogicky by se totéž dalo říci i o ústupcích Západu. Kdyby obětovali jenom nás, tak bychom mohli zpytovat svědomí, zda jsme k tomu nenapomohli. Když ale Mnichov byl už nějakým desátým nebo patnáctým ústupkem, tak asi v tom moc prsty nemáme.

Prostě jste zaslepený a některé příspěvky mínuskujete zaslepeně.

Ale opakuji: Klidně mi své mínusy dávejte.

S tím nadpisem jste se trochu sekl. Spíš bych napsal nejhorší z nejhorších, protože už si nedovedu představit, co by ještě prezident musel udělat , aby p.Zemana a předcházejícího p.Klause překonal. Myslím , že současný prezident má nakročeno dovézt naši republiku k ještě horšímu než byl Mnichov a to do Moskvy.

CItuji z Vašeho blogu: "...Beneše, který svým českým šovinismem a  sebepřeceňováním dovedl republiku k Mnichovu a k Únoru..."

-------

Pane autore, za Mnichov Beneš nemohl.

Mnichov lze chápat ze dvou pohledů: jako produkt německé rozpínavosti a jako propdukt západoevropského ustupování. Jak ta rozpínavost, tak i to ustupování, byly širokým jevem té doby.

K té rozpínavosti: Hitler nezabral jenom Československo, nýbrž i celou řadu jiných zemí, včetně vzdáleného Srbska a pustil se dokonce i do Sovětského svazu. Z toho vyplývá, že to vůbec nesouviselo s prezidentem Benešem a že Československo bylo pouze jedním z postupných bodů.

K tomu ustupování: Mnichov nastal až poté, co velmoci ustoupili Hitlerovi ve věci početních stavů armády, válečného loďstva, obsazení demilitarizovaného Porýví, v otázce Sárska, v otázce obsazení Rakouska apod..

Kdyby cokoli z toho bylo omezeno pouze na Československo, mohli bychom se dohadovat, do jaké míry za to může Beneš a do jaké míry to byl trend doby. Avšak vzhledem k tomu, že obojí, tedy jak německá rozpínavost, tak i západoevropské ustupování, mělo mnohem širší rozměr, je zcela bezpředmětné vztahovat to k osobě prezdeinta Beneše.

Za leccos může Beneš už díky svým povahovým vlastnostem, ale za co může nediskutovatelně spolu s Masarykem je to, že taktně celou dobu se mlčelo o čl.19 Versailleské smlouvy, která umožňovala revizi hranic s etnických důvodů. Leccos se dalo zachránit nebýt pštrosí politiky.

Mluvit o Zemanovi jako o nejlepším  - z jakýchkoli - je absolutní nesmysl.

Musíte to brát relativně - pro darebáky je opravdu nejlepší.