Progresivní daň znamená, čím vyšší je daňový základ, tím vyšší je procentuální sazba a ve své podstatě se jedná o vyšší zdanění úspěšných občanů a nejde o nic progresivního. Ve své podstatě to znamená, že schopní nemohou tolik investovat a snadněji podlehnout zahraniční konkurenci, která je ve výhodě. Povede to ke zvýšení nezaměstnanosti, k deformaci trhu, potlačení základního pravidla trhu, k demotivaci být úspěšným, nižší výběru daní, zaostávání za ekonomikami, kde je daň rovná nebo regresivní.

Kdybyste si přečetl můj článek, který je v mém blogu uveden, viděl byste, že následky "logaritmicky" progresivního zdanění by ani zdaleka nepůsobily tak plošně demotivačně, jak uvádíte. Jen by zmírnili dravčí chamtivost onoho 1%, které tezaurací svých peněz a okrádáním veřejných rozpočtů racionální investiční rozvoj fakticky BRZDÍ !!!

Laferova křivka ukazuje, že daňové výnosy při zvyšování sazby daně rostou pouze do určitého okamžiku, dále již vysoká sazba daně působí natolik demotivačně, že klesá produkce a tím i daňové výnosy. Lafer neříká kolik je to procent, kdy vysoká sazba daně působí demotivačně.

Přečtěte si toho Samuelsona !

Vážený pane autore, nevím v jakých společnostech jste byl ve vedoucích funkcích, ale doufám, že jste tam měl na starosti něco jiného než ekonomické oddělení. Samozřejmě pokud jste neměl v plánu rozložit socialismus zevnitř.

Byl jsem členem představenstva ČKD PRAHA holding, vedoucím Správy kapitálových účasti ČEZ a.s., disponentem České spořitelny v oddělení vymáhání dubiózních úvěrů a nakonec 6 roků jednatelem LOMY MOŘINA s.r.o.

Myslíte že proto, že jsem nekompetentní?

Je velmi podivne se bavit o danove politice a nezaznamenat i jinou stranu danove politiky, kterou ja nazyvam "socialisticka rovnice" v zakonu o danich. Ve svete se nazyva "progresivni dan!!! Tento "paskvil" je uznavan v zemich trzni ekonomie tak v socialisticky smyslejicich spolecnostech. Uspesnost jedince a podniku je pokutovan a je donucen ze sveho uspechu zaplatit vice a vice. Jako kdyby koruna (dolar, libra...) vydelana do urcite vyse byla jina, nez ta koruna vydelana nad touto hranici. Dnesni "Tax Byll" v USA ma stale 6 stupnu danoveho hodnoceni a kazdy stupen ma jinou sazbu dani. Tento pristup se mi zda nespravedlivy. Procento dane z jakekoliv vyse zisku by melo byt stejne!!! Vedle vyse procenta jen socialni pohled na jedince a ekonomicka nutnost (naklady) u podniku, mela by byt jedina mozna cesta ke snizeni (zvyseni) dani.

Uvedl jsem zakladni zakon pravicoveho mysleni. Dnesni svet (tedy i CR) nezna zadnou spravnou pravicovou stranu. Kdyby se naskytla chut mit takovou stranu, tento zakon by musel byt zakladem jejiho programu. Dekuji za pozornost

Oprava prosim. Spravne "Tax Bill" !!!!!

Pane autore, neco o vas vypovida veta:

Při HPMO 5.000 Kč je daň nulová. Potom roste lineárně s logaritmem HPMO až do limitu 95% a dále je konstantní.

Jinymi slovy - danova sazba roste logaritmicky, ze? Proc to napsat jednoduse, kdyz to jde slozite, ze?

Pro ty méně chápavé, nebo matematiky neznalé je tam i tabulka.

Jako kdybych slysel naseho soudruha reditele ze ZS z roku 1980...

Mimochodem, jak jste prisel na to, ze Lafferova krivka rika, ze hranice je 50%??? To optimum je promenlive, zalezi na mnoha faktorech, muze byt nize, muze byt i vyse.

Kazdopadne neni ukolem statu maximalizovat danovy vynos. Ukolem statu je zajistit si dostatecne danove prijmy na nezbytny chod statu a jeho rozvoj. Ne vic, ne mene!

Pricemz diskuze muze byt nad tim, co je nezbytne.

Dale nechapu, jak muzete tvrdit, ze Skandinavie je prikladem efektivity progresivniho zdaneni, kdyz je znamo, ze jiz zacla zaostavat. A ke Skandinavii - ukazalo se, ze cekse odvody jsou VYSSI, nez Svedske!

Vami uvedeny clanek jsem nenasel.

Snižování daní vede k prosperitě. Pokud budou mít podnikatelé zisk, budou investovat a jejich peníze v oběhu umožní zbohatnout i jiným. Stát není dobrý hospodář a pokud investuje tak o moc dráž, než podnikatel. Na Táborsku se postaví věznice pro 800 vězňů za 2 miliardy. Ubytovací prostor pro jednoho ničemu vychází na 2,5 milionu. Porovnáním s cenou bytu na Táborsku je cela o hodně dražší.

Kdo určí, co je přepych. V mém mládí (prožitém ještě v lido-demo, nikoliv socialismu) bylo vrcholem přepychu nechat si uklidit byt. Bude to i ve Vašem pojetí přepychová služba? Mimochodem: už dnes se značná část úklidů soukromníkům prování mimo oficiální účet.

Jen pro upřesnění: pan Laffer nikdy nedefinoval bod zvratu. Je proto omylem (či lží?) tvrzení, že bod zvratu je na 50% zdaněním. Je různý v různých ekonomikách pro různé daně (DPPO, DPFO, ..).

Takže, prosím, nekecat.

PS: Jak lze, prosím pěkně, "zdokumentovat" bod zvratu? Ať teoreticky, nebo empirií. Jistě jste pramen prostudoval a stručně nás s postupem seznámíte.

A proč ne 95% zdanění, Antona Pavloviči? To by přece těm podnikatelům docela dost zůstalo a byl by zaručen trvalý růst bez zadlužení.

Pan autor uvadi 95% jako horni limit