ale no tak

Strany přece nevládnou. Stranický systém přeci existoval už za císaře pána(jak je v článku zmíněno)-ovšem tehdy o všem rozhodoval císař a jeho úřady, strany stály mimo.Po roce 1918 jsme tu měli tatíčka Masaryka a jeho silný vliv na chod státní správy Už to je s podivem že kromě vzpomínání na Masarykovu legendu se radši o fungování demokracie mnoho nemluví.Protože už tehdy se ukázalo, že podstatná není ta či ona ideologie politických stran, ale pouze charakterové vlastnosti jejich lídrů, kteří se ocitli na postech ministrů -někteří z nich byli až příliš všeho schopni. A v září 1938 jasně ukázali k čemu nám ta demogracie je.Skoro to samé platilo i o komunistech, poznal jsem za života i spoustu  komunistů na té nejnižší úrovni ZO, kteří pracovali i v těžkých manuálních profesích,živili se poctivě a -a rozhodně nikomu nevládli a nikomu neškodili.

A nějak podobně jsou na tom i dnešní strany. Desetitisíce jejich členů můžou třeba třít bídu s nouzí,ale politiku  určují jen ti nahoře

přímá a adresná demokracie

Zajímám se o politiku a není mi lhostejné osud naší země. Stále více se příkláním na stranu přímé a adresné demokracie. Občan by měl spoluzodpovědnost prostřednictvím referenda. Zmenšení parlamentu, který by tvořili odborníci.Změna ústavy je nutná atd. Proto se budu soustřeďovat na hnutí, společenství, seskupení, která budou mít ve svém programu přímou demokracii.

Re: přímá a adresná demokracie

Jenomže aby měla referenda smysl, tak se musí spoléhat na zodpovědnost lidí, která tady neni.

Tady to směřuje k jedinému,

vládě nejbohatších, nemocnějších. Je zřejmé, že prostředníka v podobě zkorumpovaných politiků už nepotřebují, tak se jich v nejbližší době z velké části zbaví. 

Jednoduché, ale špatně proveditelné.

Vládu politických stran je nutno bez náhrady zrušit.  Nikoliv politické strany jako takové, ale jejich vládu a moc nad občany. V demokratickém státě si totiž musí vládnou občané sami, třeba prostřednictvím svých zástupců (zastupitelů). Tito ovšem musí být voleni většinově a přímo, nikoliv přes  nějaká vždy menšinová sdružení občanů - politické strany. Jiné řešení než okamžité zrušení vlády a moci politických stran neexistuje, pokud chceme hovořit o demokracii, tedy vládě a moci většinové vůle občanů.

Re: Jednoduché, ale špatně proveditelné.

a proc by to melo byt tak jak jste prohlasil ze neco byt musi ?

a co jestli je zde velka cast populace co chce delegovat svuj hlas na ruzna sdruzeni obcanu, ktera se budou odborne zabyvat tematy, kterym obecne lide neprilis rozumi ?

Autore, krizovat umí každý,

navrhněte, tedy, cestu, jak z toho ven. Jsem zvědav na Váš názor.

Re: Autore, krizovat umí každý,

Můj je zde http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012062405

jak na partaje ??

Příležitost dělá zloděje ....  Jak na prospěchářské partaje ??

Už vícekrát připomínám!  Absolutně odříznout od státních příspěvků i sponzorských darů.

Strana musí být čistě ideologicky a zrcadlově do reality prosazované uskupení. Peníze  v tom nesmí být!

                Pak se vzducch  bude čistit! Dnešní politika  je spekulační  až kriminální machinace s veřejným!!   Dovolujeme to. Jen je třeba nekomprommisního  obraného - zchudlého voliče!

Re: jak na partaje ??

a jak si představujete takové odříznutí od sponzorských darů? zakážete dary obecně? nebo nebude moci dostat dar jen člen strany, jeho rodinní príslušníci, známí, budoucí člen strany, ... Kdo mi zabrání komukoliv něco darovat? Ve stranách jsou zase jen lidi, jestli sdružení těch lidí říkáte strana nebo jinak, to jejich chování neovlivní.

Záměr chválihodný...návrh řešený bohužel jalový

Zákonem zavázat strany k "věrné službě státu a všemu lidu, zakazovat jim korupci, zneužívání moci, pletichy všeho druhu a k jednání podle dobrých mravů"...a "Nedodržení kteréhokoli z těchto závazků by mělo být důvodem k zákazu strany rozsudkem Ústavního soudu." To jsou naprosto subjektivní kategorie, které se dají účelově vykládat.

Copak si myslíte, že si nějaká strana připouští, že neslouží státu, že je korupční, že zneužívá moci a pletichaří??

Každá strana je přesvědčena, že ona to myslí dobře. Vaše řešení požadující zákaz v případě porušení vámi stanovených subjektivních kategorií je snadno zneužitelné, vlastně nedemokratické. To je čistá teorie, naprosto odtržená od reálného života.

Strany si uzurpují roli, která by jim neměl patřit

V zastupitelské demokracii je volič zastupován poslancem. Náš systém, který dává moc vybírat kandidáty na poslance politickým stranám a zároveň znemožňuje voliči vybrat si jednoho svého konkrétního zástupce, dává politickým stranám moc, která je denně zneužívána a která nahrazuje demkracii jinou formou vlády. Autor tomu říká partokracie, já stranokracie, ale v podstatě jde o totéž - volič i politik se stávají loutkami v systému, který ovládají lidé v pozadí politických stran.

-

Politické strany by měly nabízet voličům program a politiky, ne celé kandidátní listiny. Politik by se měl zodpovídat svým voličům, ne své straně. Bohužel dnes politik své voliče nezná a strana ho může donutit skoro k čemukoli - bez strany není ničím. Proto nevládne v této zemi volič, ale stranický funkcionář. 

jestli

vy si namlouváte, že jste degen, tak ostatní z toho vynechte

Chovají se jako když byli v KSČ

V současných hodinách se můžeme dočíst,že špičky naší tkz.pravicové strany podepisují jakýsi panflet podporující předsedu vlády v otázce odvolání ministra spravedlnosti,ačkoliv jim doposavad nebyl premiérem vysvětlen pravý důvod tohoto odvolání.Nemohu se ubránit přirovnání k době,kdy se podepisovala anticharta.Tenkrát také mnoho ze signatářů anticharty vědělo prd o obsahu skutečného vyhlášení charty,ale ze strachu podepisovali jen aby na sebe příliš neupozorňovali.Mnoho občanů po dlouhá léta zaujímá názor,že strana ODS ve svém středu drží mnoho dřívějších komunistických straníků.Postup podpisu o odvolání ministra spravedlnosti tomu skutečně nasvědčuje.Je to prostě v nich a nikdo jim to neodpáře.