Komentář - v žurnalistické praxi je krátký textový útvar, který zpravidla vyjadřuje buďto názor příslušného autora (komentátora) nebo i daného periodika (či jiného informačního média) k nějaké (obvykle společenské)problematice a uvádí ji do souvislostí s jinými událostmi.
Toliko Wikipedie. Ale co v případě, že si komentátor upraví lehce fakta, historii, aby mu ten komentář vycházel, jak potřebuje?
Středeční komentář Luboše Palaty v iDnes Američtí vojáci ve střední Evropě jsou požehnání je hodně zvláštní. Nechce se mi rovnou říkat, že pan Palata lže, ale fakta si jaksi upravoval dle toho, jak se mu to hodilo.
Již styl jakým je komentář napsán. Nevím proč, ale myslel jsem se, že jsem se vrátil o 30 let zpět. A čtu úvodník Rudého Práva. Jen všude stačilo nahradit USA SSSR. Ale budiž to je jeho právo. Pokud má potřebu někomu takto pochlebovat, prosím, ať to činí. Ale ať mluví pravdu. A pokud si myslí, že mluví pravdu, ať si tedy dá několik lekcí z dějepisu a historie.
První problém je hned na začátku. Možná by stálo za to, aby si pan Palata přečetl 14 bodů, se kterými přišel Woodrow Wilson do Kongresu USA 8.1.1918. Nebylo tam nic o samostatnosti zemí v Rakousko-Uhersku, ale o autonomii. A ač byl prezident Wilson velkým propagátorem Společnosti národů, tak USA do ní nikdy paradoxně nevstoupily, protože Kongres USA neratifikoval Pakt Společnosti národů.
Ale budiž, je to skoro 100 let zpět, proč by se tím pan Palata zabýval. Ale co konec Druhé světové války? Co tohle: „Nebýt krátkozrakosti tehdejších vůdců Pražského povstání, kteří odmítli americkou armádu požádat o pomoc, mohli být Američané několik dní před Rudou armádou v Praze.“
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ocima-stredoevropana-sobotka-obama-vojaci-fib-/domaci.aspx?c=A140604_092158_domaci_wlk
To pan Palata opravdu neví, že na přelomu listopadu a prosince roku 1943 se konala konference v Teheránu? Byla to konference, kde se poprvé střetli Churchill, Roosevelt a Stalin, a kde se rozhodovalo o tom, jak budou probíhat další boje v Evropě. Kde se řešilo vylodění spojenců v Evropě?
Poté, v únoru 1945 se tito tři státníci setkali v Jaltě. Tam se mimo jiné také řešila demarkační čára, na které se setkají vojska SSSR a Spojenců. Původně to měla být hranice Československa, ale poté, co vojska SSSR postupovala pomalu, svolila k tomu, aby spojenecká vojska postoupila až k Plzni. A Spojenecká vojska se rozhodli dohodu dodržet a i když průzkumy pokročily směrem ku Praze, vojska se zastavila na demarkační čáře. Takže i kdyby vůdci Pražského povstání žádali jakkoliv, pomoci by se stejně nemohli dočkat.
A konečně třetí velká válečná konference, a to Postupimská. Tam se rozhodlo o poválečné správě Německa. A jedním z bodu, byl i odsun Němců z území Československa.
Takže další “omyl“ pana Palaty. A to nepočítám Rakousko, které americké jednotky také osvobodily, ale pan Palata ho umístil zřejmě mimo Evropu.
A teď bych mohl buď napsat, že prostě to co se dělo, bylo dáno dohodou vítězných mocností. Že si Evropu dopředu rozdělily, ale byla to politická rozhodnutí.
Anebo bych mohl pokračovat ve stylu pana Palaty. A obvinit z toho, jak se situace vyvinula u nás USA. Divné, že? Jenže ono to tak jednoduše odsoudit nejde. Franklin Delano Roosevelt byl velký politik a státník. A daleko od Evropy. A z toho možná vyplývá to, že nevěřil Winstonu Churchillovi a našel oblibu v sovětském vůdci Stalinovi. A jak v Teheránu, tak v Jaltě podporoval Stalina proti Churchillovi.
Winston Churchill chtěl vylodění jinak a jinde. Chtěl se přiblížit k Balkánu, eventuálně se vylodit také tam. A proč? Protože by tím byl schopen omezit vliv SSSR ve střední Evropě. Což byl samozřejmě něco, co se Stalinovi nehodilo. A našel spojence v prezidentovi Rooseveltovi. To bylo v Teheránu.
V Jaltě byl již Roosevelt ve velmi špatném zdravotním stavu. A protože zdravotní stav Winstona Churchilla nebyl také optimální, tak se dá říct, že Stalin byl faktickým vítězem této konference. A oba představitelé Spojenců, víceméně vyměnili státy Střední a Východní Evropy za klid ve svých zemích.
A pak následovaly léta studené války, kdy jsme adorovali SSSR. A poté rok 1989, změna režimu a otočení druhým směrem a adorujeme USA. Alespoň tedy pan Palata ve svých textech.
Ale i tak se jedná jen o jeho věc. Ale divím se iDNES, že jim nevadí, že prostě pan Palata v těch textech lže. Vytváří alternativní historii.
A tohle jsme již jednou zažili.
