A v kolika zemich Evropy jecto tak zavedene ? Nebo nasi Mucironove chteji byt zase prvni. Je videt, ze Drabek nestacil !

No, myslím, že jste to nepochopil, ale třeba se mýlím já. Jde podle mně o to, že pokud jste ženat a vy zajišťujete obživu a manželka třeba starost o domácnost. pak by se vaše příspěvky na důchodové pojištění měly rozdělovat a podle toho byste pak měli mít důchod. Přece jen asi máte SJM a tak není zrovna fér, když rodinné prostředky pak slouží v případě důchodu jenom jednomu. 

Jako komplikaci bych pak viděl spíš to, že nemusíte být ve stejném režimu jako ostatní, čili tam kde je třeba na místě minimální pojistné by se asi muselo platit dvakrát.

Proč pořád někdo vymýšlí kraviny, které jsou v podstatě likvidační pro svazek manželský. Pokud spolu manželé žijí v jedné domácnosti, tak je přece jedno kolik kdo bere důchodu, jde to do jedné kasy. Pokud ne, tak proč by se do toho měl montovat stát? Už jen to ručení za dluhy manžela/ky nadělané před vstupem do manželství a podobně, dost odrazuje od uzavření manželství. Soužití na psí knížku se pak jeví bezpečnější. Pozn.: Já jsem od mládí vdaná za stejného muže, důchod mám větší a ty zásahy státu do rodinného života už mi lezou krkem.

Tam kde není rozděleno SJM to za kravinu nepovažuji. Za trvání manželství jsou prostředky společné a není důvod k tomu aby se platil z nich dobrý důchod jen jednomu. Je to podobné jako byste investovali společné peníze třeba do akcií a po rozvodu by si na ně činil nárok jen jeden.

V tomhle systemu se opravdu můžete dočkat nemilých překvapení, ale ne proto, že jeden je "líný", nemá práci a neodvádí proto daně. 

Vezměte si, že máte dva různé druhy přispívání na důchod. Dejme tomu, že živnostníci si smí přispívat dobrovolně a když to nedělají, důchod prostě nedostanou. Máte pár, který má tři děti, žena pracuje, kromě toho stihne vychovat i ty tři děti. Muž je soukromník s výborným výdělkem, pojištění si neplatí. Při rozvodu se dělí společně získaný důchodový nárok - a ženě, zedřené a nemocné díky celoživotním dvěma šichtám, seberou půlku důchodu, který musí platit svému vysmátému manželovi plovoucímu v penězích. 

Právě proto je naprosto nutné společné zdanění, jak píše dole pan Chovanec, aby se předešlo takovýmhle trikům.

Myslím, že v této věci nejste s autorem v rozporu. Jde o to, že to "dělení se o důchod" může být v některých případech hrubě nespravedlivé - někdy vůči muži, někdy vůči ženě, to je v principu jedno.

Dokud neexistovala sociální politika, držely rodiny při sobě. Rodiče se snažili vychovat hodně dětí, aby je ke stáru podporovali, každý příbuzný (i velmi vzdálený) tam mohl v případě potřeby najít oporu. O staré členy rodiny se pečlivě starali, a dávali tak příklad svým dětem, jak se pak oni mají postarat o ně, až budou staří.

Tohle všechno sociální politika zlikvidovala. Není důvod mít děti, které by se o nás ve staří postarali, to zařídí stát. Není potřeba se starat o příbuzné, kteří se dostali do potíží, stát se postará. Pokud onemocním, postará se stát...

Socani furt mluví o podpoře rodin, které svojí politikou dokonale rozvrátili. Teď zatloukají další klín mezi lidi. Já bych navrhoval všechny tyhle pochybné sociální experimenty ukončit, dokud ještě není pozdě, jinak během několika málo generací rodiny zaniknou úplně.

Nesváděl bych to na sociální politiku. Vyvíjel se hospodářský mechanismus, zdravotnictví - při tehdejší úmrtnosti by s malou natalitou lidstvo mepřežilo, nejen chudáci ale i královské rody. Obyvatelstvo kosily nemoci, hladomory, války. I v USA mívala klasická bílá rodina dvojnásobek i více dětí než dnes. Pro zajímavost - v Kalifornii už bílí jsou u novorozenců pod 50%.

Pokud není společné zdanění manželů a společné placení důchodového pojistného, nemůžou být ani společné důchody manželů.

Společné zdanění manželů jsme měli jen dva roky. Společné placení důchodového pojistného nikdy.

Pravda...

Důchod nedostáváte, protože jste pracoval a byl pilný nebo líný, důchod platí děti rodičům ze svých daní. Pokud tedy důchod dostáváte, proč by měla vaše žena dostávat jinou částku? Vychovala snad jiný počet dětí než vy?

Mýlíte se. Důchod není sociální dávka ani plnění vyživovací povinnosti dětí vůči rodičům.

Důchod je pojistné plnění. Pojistnou událostí je zde ztráta schopnosti výdělku z důvodu stáří a pojistné plnění je odvozeno od výše pojistného, placeného z výdělku v době, kdy pojištěný byl ještě práce schopný.

Navenek se to prvoplánově jeví jako opatření k posílení významu manželství, ve skutečnosti však jde o opatření, které institut manželství v očích lidí ještě více zproblamatisuje a přispěje k dalšímu poklesu sňatečnosti.

Za pár let se budou ženit a vdávat už jen křesťanští fanatici.

Jak institut manželství zproblematizuje?

Drtivá většina do manželství vstupuje s tím, že pak hospodaří společně, společně uhrazují své aktuální potřeby a společně si i zajišťují budoucnost. Proč by se důchod jako určitý druh investice, byť povinné investice, měl nějak odlišovat?

Vy automaticky operujete s tím, že budete před penzí hanebně opuštěn (to vám pochopitelně nepřeju) a ještě okraden.

Co se situací, kdy žena porodí třeba 7 dětí (jako moje babička) a je s nimi třeba 15 let (tj třeba 40% "pracovní doby") doma a tudíž se jí k výpočtu důchodu nepočítá žádný příjem (pouze doba, kdy je s dětmi). Co když je naopak opuštěná manželem před důchodem ta žena?

Váš liberalismus říká, že vzájemná dohoda by měla být věcí a zodpovědností samotných aktérů a netřeba to nařizovat zákonem. Jenže to předpokládá nějaký ideální svět, kde je takové odpovědné jednání automatické. Možná v takovém světě žijete, já ho kolem sebe tak úplně nevidím a proto mi právní ochrana toho hůře postaveného v tom modelovém příkladě nijak zvlášť nevadí.

Neoperuji s tím automaticky, ale dám Vám příklad ze své blízkosti. Mám kamaráda, v současní době je mu 50. Mají tři děti a manželka s nimi byla doma. Celkem asi 10 let, protože kluci byli dvojčata, pak neměla práci. A manžel ji živil. Neviděl jsem toho kluka 3 roky, stavěl se u něj minulý týden. Otevřel mi nejstarší klu a dověděl jsem se že táta je v nemocnic, má před operací, o mámě nemluvil. Od jiného člověka jsem se dověděl, že máma bydlí u své matky a jsou od sebe. A kluci jsouu něj. Takže rekapitulace je. On má doma děti, staral se o ně, je před operací a z jeho pdůhodu půjde asi tedy půka manželce, když se rozvedou?

Není to nesmysl?

A v současné době je trend tak jedno dítě, max dvě. A v co nejkratší době do práce. A při rozvodu se řeší i sutace manželů a dětí.Kde děti mají nárok na stejnou úroveň jako rodiče. A lze platit i výživné manželce, pokud se tedy rozvedou.

Nápad je to pomýlenej, o tom žádná, ale zarazila mě ta vaše dedukce, že vy byste celej život makal a manželka by se pak ROZHODLA rozvést .... tak snad máte nějak nastavené hodnoty a nebudete živit línou ženu už od začátku, ne? A pokud byste ji chtěl mít v domácnosti, třeba se čtyřmi dětmi, pak by si přece vyšší důchod zasloužila ne? A že by se někdo rozváděl jen kvůli důchodu je stejná blbina, jako kvůli alimentům...

Dobrý den. Tu situaci o které píšu, popisuji o příspěvek výše.