Proč? Protože řešíme různé kauzy, ne tak jak by se měly, ale dle osobních sympatií
Za měsíc to budou tři roky, co došlo k zatčení Davida Ratha. Okamžitě po zatčení se objevil v internetových diskuzích názor shodný asi tak v 90% příspěvků. Vinen, okamžitě zavřít, pokud možno co nejdéle.
Nyní se objevil další korupční problém. Vladimír Růžička a půl milionu. A národ má opět jasno. Nevinen, zavřít toho kdo to natočil a peníze poskytl.
Jak na to lidé přišli? Podle obliby toho, o koho se jedná? Nebo proč v jednom případě je člověk dopředu odsouzen a ve druhém dopředu omluven?
O tom, že v hokeji se mládež takto protěžuje, se povídá již dlouho. Jenže nikomu se nechtělo nic upřesnit. Až prostě vznikl tenhle případ. Nejhorší na tom je, že Vladimír Růžička nikde nepopřel existenci toho půlmilionu. Ani se netvářil překvapeně. Prostě jen potvrdil to, že ty peníze opravdu někde, někdo vzal.
A tím to mohlo skončit. Jeho vysvětlením, že tedy peníze skončily v té rekonstrukci, syn šanci dostal, trénoval a hotovo. Ale pak přišlo další vyjádření, které vše popřelo. A to, že se jednalo o půjčku, že peníze skončily v trezoru a pak byly vráceny.
Do toho vyjádření Slavie, že v účetnictví nikde nic není a nikdy nebylo. A i přes naprosto protimluvné prohlášení je Vladimír Růžička v diskuzích stále bráněn.
Odsouhlasíme si tedy nějakou normu, zákon, nebo něco jiného, kde se bude psát, kdo a za jakých podmínek může peníze od někoho vzít, aby to lidem nevadilo?
Článek bych nepsal, kdyby názory na toto byly tak nějak v rovině, jenže opravdu to tak není. A také neberu tvrzení, že podle internetových diskuzí nelze soudit. V současné době je internet již opravdu masově rozšířen a ten názor nelze jen tak ignorovat.
