Na tom "Větvičkově" článku je fascinující ta lehkost (drzost?), se kterou autor plance koše s baňama, když se snaží naprosto praštěným konstruktem dokázat, že srpnová invaze má legitimní legální podklad. Je to asi jako kdybych si od něj pronajal dva záhony na jeho zahradě a o tři roky později se k němu nakvartýroval s celou rodinou na dobu neurčitou (resp. "dočasně"), jelikož přece máme smlouvu, no ne?

to jako fakt? Tuhle slátaninu je také možné vydávat za blog?

Horší je blog, na který reaguje

hm .. párkrát jsem si přečetl Trčálkovic příspěvky a připomíná mi to srnčího pinče .. ten taky akorát ňafá za plotem. Co blog to akorát reakce na cizí nápad, postřeh se snahou autora deklasovat ...

Je to spíše o tom, že se sami deklasuji autoři blogů, na které kt reaguje. Ale vysvetlujte tohle někomu...

Karla z čajovny čtu rád, jen by mě zajímalo zda ta smlouva z r.1965 skutečně v té podobě existovala. Byl jsem už plnoletý a i při podrobném ranním čtení Rudého práva jsem tam o tom ani slovíčko nenalezl. Akorát si pamatuji že Lomský byl po srpnu docela drzý. I když ho jen odstavili, neplatila vyňatá slova po "z" -drzý jazyk, brzy Ruzyň'

Taková dohoda opravdu existovala a je celkem logické, že se moc veřejně neventilovala: https://vojenske-prostory.cz/jaderne-zbrane-v-ceskoslovensku/

Rozhodně ale nevytvářela legální rámec pro srpnovou okupaci, jak se "Větvička" snaží dokazovat.

hmmm. o cem je vlastne tenhle clanek???

Přečíst článek a nevědět o čem je, tomu říkám majstrštyk.

1968 nebyla okupace, ale policejní akce Východní Unie. USA to schválily, aspoň byla obnovena parita v Evropě a jejich vláda nemusela čelit šíleným jestřábům. Ukrajinec Brežněv byl proti.

To máte z vlastní hlavy, nebo z nějakého řetězového emailu?

Karma. Docela by mě zajímalo, proč bojovník za pravdu a historik pan Větvička neotvírá diskuze. Že by se bál jiných názoru nebo poškození svého ego? Hezký večer Karle

Teda Karle, to je jedna pecka za druhou

Touché