JL

''Deptá mne to, že pro mnohé zoufalcem není.'' (Karel Trčálek) Tak pravil zdeptaný bloger Pavel Ďuran.

Foto

Karle, jak ty to děláš, že jsi furt tak ftipnej satirik, který měří všem stejně, padni komu padni.

Pořád se těším na to , jak satiricky vykradeš nějaké téma pánů Vodvářky, Flašky, Václavka, Ireina nebo Fürsta. To jsou ti blogeři, kteří ti strašně fandí, a dávají ti zaslouženou vtipnou karmu, a ty se jim odvděčuješ tím, že jejich opusy přehlížíš, přímo ignoruješ.

Tak Tě prosím, abys svou satirickou genialitu použil i u nich, abychom se pobavili ještě víc.

JK

J49a10n 94K53y35š95k29a

23. 6. 2024 18:51

Nic mi do toho není, ale proč má Karel měřit všem stejně, padni, komu padni??

MB

Také poznámka k minulé diskuzi. Pane Šejno, naprosto chápu, že vám vadí antisemitismus, mě taky. Ale kde jste byl, když nade mnou jeden z těch, komu dáváte plusy, ohrnul nos, protože mám i ukrajinskou krev? Nebo když mi někdo napsal, že podle jména jsem Romka?

Foto

Kde byl? Plul po Vltavě mezi několika jablky a volal "my jabka plaveme". Žel, nemohu to víc upřesnit.

MV

Varlén...to je další level.

Pěkně sesumirovana reakce. V diskuzi živo a tak nebudu více zasahovat. Jisté zkušenosti s oněmi už jsou.

Pro mě je top ten Verlén.

JK

Já přímo výslovně nenapíšu, že se mi psaní pana Trčálka hnusí, tohle slovo zde vůbec nezazní, takže mne nikdo nemůže podezírat, že bych někdy napsal, že se mi psaní pana Trčálka hnusí, protože jsem to nikdy nenapsal.

Tohle se mi u pana Ďurana hrozně líbilo...

Foto

Karma, a už se těším, až nám úča odhalí, který z vás to psal.

Foto

To bude včetně morálního odsouzení a známky pět mínus za to, kdo od koho trestuhodně opisoval.

VF

Pana Trčálka také nečtu, neb mu nerozumím a nemá upravené vousy a vlasy. Nu, što sděélat.

KT

A ještě jste zapomněla napsat, že v těch vousech a vlasech mám vši.

Ať do mě hrom bací, jestli to není pravda!

JK

J15a70n 44K95y50š13k55a

23. 6. 2024 14:29

Já Trčálka čtu. Nesporadicky. Musím se nad sebou zamyslet.

Foto

Taky ho nečtu, nebo jen opravdu sporadicky. Hluboce se za to kaji

Foto

(OFDF TOPIC)---I. Z polemiky Trčálek vs Lhotská na téma porucha troleje vlaku do Břeclavi, do které jsem se snažil férově a věcně zapojit, jsem si odnesl několik poznatků. Protože nemám možnost publikovat na hlavní stránce, nabídnu je zde. 1) Pro některé čtenáře je pan Trčálek (KT) něco jako blogerská modla. Dostane-li se člověk do pozice jeho oponenta, a to v rámci otevřeného svobodného diskusního fóra, se zlou se potáže (trpí obsesí, počíná si jako stalker). Zdá se, že KT je nedotknutelný. Pak nechápu, k čemu svobodná diskuse pod jeho články vlastně je, když ne k výměně názorů. 2) Seriózně a věcně diskutovat s KT je nemožné. Každý pokus o to narazí na zásadní problém. Když se to KT hodí, lpí na věcnosti - aby si vzápětí začal z partnera v debatě dělat blázny a z vážně míněné argumentace udělal frašku; takový dialog ale postrádá smysl. 3) Překvapením pro mě bylo, že KT jako přední zdejší bojovník proti dezinformátorům sám používá jejich praktiky. Příkladem budiž jeho odkaz na článek na webu České televize o oné poruše troleje na trati mezi Zaječím a Šakvicemi (k té došlo 4. 3. 2020), které se týká příběh p. Lhotské, ovšem ouha – odkaz na televizním webu se sice také týká poruchy na trakčním vedení na trati do Břeclavi, ale je z jiné doby a z jiného místa: stala se 22. 10. 2019 u Hrušovan. (Tak trochu jako vtip z Rádia Jerevan.) 4) Všem příznivcům KT, kteří mi vyčítají protitrčálkovskou posedlost, bych rád vzkázal, že kdyby mi hned na začátku diskusní polemiky věcně odpověděl na mé dotazy (níže), ono dlouhé debatní vlákno by se vůbec nevytvořilo. (Dokončení v příspěvku II.)

Foto

II. V původním článku o tom, že p. Lhotská lže KT napsal: „Vycucala si historku o tom, jak jela vlakem, který musel zastavit kvůli spadlé troleji a jak se pak, ke svému údivu, ještě týž den ve zprávách dočetla, že cestující z vlaku museli tahat hasiči a některé z nich musel transportovat vrtulník. Historka je to sice pěkná, ale vymyšlená. Žádný takový článek nikdy paní Lhotská nečetla (však taky pro jistotu ani neuvedla, kde tu zprávu četla).“ S ohledem na toto obvinění jsem položil KT následující otázky: „Vy máte důkaz, že je to celé z její strany vymyšlená lež? A pokud takové důkazy máte, mohl byste nás s nimi seznámit?“ Takto formulované otázky mi připadají srozumitelné, věcné, korektní. Jako méně věcnou hodnotím odpověď KT: „Umíte číst, pane Stejskale? Pokud ano, tak mi ukažte, kde se ve Vámi zmíněném článku píše o tom, že cestující z vlaku evakuovali hasiči! Někde mezi řádky? Ale pokud se tam opravdu píše o tom, že cestující evakuovali hasiči, mohla paní Lhotská ve svém článečku zdůraznit, že to bylo v iDNES, které v tu dobu ovládal jistý politik...“ Takto pojatou reakci člověka, kterého jsem se slušně zeptal na důkazy (tvrdí-li veřejně o někom, že je lhář), nepovažuji za ukázku, jak by kultivovaná debata ve stylu ad rem měla vypadat. Místo toho jsem se v pokračování vlákna dozvěděl všechno možné, až to skončilo klasickým ad hominem: Jste farizej, farizej, farizej. Ptám se stoupenců KT, a to docela vážně: Opravdu si myslíte, že takovýto způsob komunikace je v pořádku?

  • Počet článků 3002
  • Celková karma 22,07
  • Průměrná čtenost 857x
Náhodný host v tichých čajovnách. Zatímco čekám na čaj, lidé venku někam spěchají. Já ne, nemám kam a proč

Seznam rubrik