Mnozí lidé mají tendenci věřit v nadpřirozené bytosti. Pokud jim to přináší klid v duši, nemáme problém. Dokud se z náboženství nestane mnohdy surový donucovací nástroj. Jako třeba z islámu.

Proč ste vynechal tech tisíc let, co bylo tím nástrojem krestanstvi?

Mohl by mi tedy někdo vysvětlit, proč islám bere Ježíše "jen" jako proroka a křesťanství jej uctívá jako božího syna? Kde tedy která víra špatně odbočila? Islám i křesťanství jsou monoteistická náboženství, ale každé s jiným výkladem. Myslím si, že kdyby paní Tvrdoňová žila v muslimském světě, psala by podobné články, jen Ježíše by líčila jinak. Líčila by jej podle víry Koránu.

Jak si můžou být jistí křesťané, že jejich náboženství je to právě, a muslimové to samé. Bůh, který se nemýlí udělal asi někde chybu. Vždyť v něj věří jak muslimové, tak křesťané. Tak proč dopustil, že se obě náboženství ke své víře bude stavět jinak a s jiným výkladem. A to nemluvím o jiných náboženstvích.

Ještě dovětek. Bůh miluje všechny lidi. Tak proč dopustil, že je na zemi plno náboženství a nesnažil se skrz Ježíše Krista spasit všechny. Jemu na lidech s jinou vírou nezáleží? To nejsou Boží děti? Jsou tady pro něj jen jedni a ostatní jsou plebs?

Vysvětlení je pochopitelně velmi jednoduché, bůh neexistuje je to jenom vymyšlená bytost. Neexistence boha se nedá nijak dokázat čehož církve zneužívají k ovládádí a poslušnosti lidí ve svůj prospěch.

SLOVO Z PERIFERIE--- (I) Jelikož jsem byl v závěru článku jmenován, dovolím si zareagovat. Za důležitou větu v článku M. Tvrdoňové („Prečo Ježiš nenapísal žiadnu knihu – odpoveď Trčálkovi“/14. 7.2026) považuji tuto: „Lidé začali Ježíšovo učení přizpůsobovat svým starým rituálům, míchali do něj pohanské představy o bozích a celé svědectví tak deformovali.“ Dodávám: nejen ve starověku. Děje se tak i dnes, odstrašujícím příkladem deformace, dezinterpretace a překrucování je nejen tento článek, ale i diskusní příspěvek KT pod původním textem MT. Čteme v něm: „Pan Stejskal o několik odstavců níže mluví o židovské kultu Knihy.“ Buď záměrná lež, nebo fatální nepochopení. Já nepíšu o žádném „kultu“ – ta záležitost související s odpovědí M. Šťastnému, případně P. Drápalovi, je úplně jiná; šlo o reakci na tvrzení vycucané z prstu, že Pán Ježíš byl snad analfabet (a proto nic nenapsal). Sousloví „národ Knihy“ má úplně jiný význam, než jak jej ráčil účelově pojmout KT. Opět potvrdil známou pravdu, že čím méně dané téma člověk chápe, čím méně mu bylo dáno mu porozumět, tím kategoričtější soudy ve veřejném prostoru prezentuje. Že tím vyvolává shovívavý úsměv lidí, „kteří vědí“, rozumí se samo sebou.

(II) Nejde o to, jestli já s KT budu nebo nebudu souhlasit, jak autor v závěru podotýká. Jde o to, že zde šíří doslova pohanské bludy, které vygenerovalo jeho myšlení: „... Ježíš je dle svých výroků spíše brahmán než křesťan, kterého z Ježíše udělal sv. Pavel a ti, kteří vytvořili křesťanství.“ O tom, že přijdou lidé a budou hlásat „jiného Ježíše“ psal apoštol Pavel už před téměř dvěma tisíci lety. V druhém dopise korintskému sboru (11. kapitole) čteme: „Obávám se však, aby to nebylo tak, jako když had ve své lstivosti oklamal Evu, aby totiž vaše mysl neztratila nevinnost a neodvrátila se od upřímné oddanosti Kristu. Když někdo přijde a zvěstuje jiného Ježíše, než jsme my zvěstovali...“ A v dopise galatskému sboru si nebere servítky (1. kapitola): „Divím se, že se od toho, který vás povolal milostí Kristovou, tak rychle odvracíte k jinému evangeliu. Jiné evangelium ovšem není; jsou jen někteří lidé, kteří vás zneklidňují a chtějí evangelium Kristovo obrátit v pravý opak. Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet! Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet!“---Čili: neexistuje jiné evangelium než to, které apoštol Pavel přijal od Pána Ježíše a není na světě jiné jméno než Ježíšovo, v němž by bylo člověku dáno spasení. Taková je Pravda – bez ohledu na to, co si o ní myslí a co zde prezentuje KT.

Já myslím, že Ježíš nebyl gramotný a tudíž nemohl ni napsat.

V Novém zákoně je řada zmínek, které svědčí o tom, že Ježíš číst uměl. Přímo v Lukášově evangeliu (4,16–20) je zmínka o tom, jak Ježíš vešel do synagogy, kde mu podali svitek, on vyhledal konkrétní místo a četl z něj. Velmi známá je pasáž (Jan 8,6–8), která popisuje, jak Ježíš zachránil prostitutku před ukamenováním – před očima farizejů psal cosi do písku. Musel tam napsat něco závažného, protože farizejové zahodili kameny a odešli. Tito lidé měli moc soudců, měli dokonce povinnost ji ukamenovat a nějaký potulný kazatel by s jejich pravomocemi těžko pohnul. Pohnulo s nimi něco jiného a patrně to úzce souvisí s tím, co psal Ježíš do písku. Každý z těch farizejů v tom písku zřejmě něco děsivého zahlédl – něco z nejčernějších zákoutí své duše a mysli. V diskusi s farizeji navíc Ježíš často používá obraty „nečetli jste“ nebo „jak je psáno“ a dále přesně citoval Tóru. Tato argumentace ukazuje, že Ježíš byl hluboce obeznámen s psaným textem Starého zákona a mluvil s tehdejšími učenci z pozice někoho, kdo tyto texty sám detailně studoval.

Křesťanství v žádném případě není „uměle vytvořené náboženství“, protože se po několik staletí šířilo zcela spontánně a křesťané byli státní mocí cíleně pronásledováni. Bylo to tedy přesně naopak – křesťanství se šířilo navzdory nepříznivým podmínkám.

Biblické texty (Starý i Nový zákon) se zachovaly v největším počtu ručních opisů ze všech starověkých textů světa. Pokud by všechny Bible zmizely ze světa, tak Bibli je možné zrekonstruovat jen tím, že bychom shromáždili její citace ze všech starověkých děl od autorů píšících do devátého století našeho letopočtu (údajně kromě pouhých dvou veršů).

Vámi zmiňovaná Mahábhárata a Bhagavadgíta (ve vašem podání je to Bhagavhagíta) jsou sice stará a velká díla, ale jejich dochované kopie se liší až z padesáti procent, přičemž nejde jen o gramatické odchylky, ale hlavně slohové a obsahové. Některé kopie ze severu Indie se liší od těch z jihu takovým způsobem, že mají zcela odlišnou pointu. Oproti tomu biblické texty vykazují precizní shodu napříč staletími. Například Septuaginta, tedy řecký překlad hebrejské Bible (Tóry), který nechal pořídit egyptský král už ve třetím století před naším letopočtem, je tak precizní, že jej lze použít ke zpětné rekonstrukci hebrejského originálu.

V Bibli také není nic o tom, že „vyznavači pohanských bludů budou navěky zatraceni, protože neuvěřili v Ježíše Krista“. Přečtěte si Bibli a zjistíte, že Ježíš se pro lásku k lidem nechal brutálně umučit a i na tom kříži se modlil za své katy. Proč myslíte, že se v Bibli říká: „Pojďte, projednejme to spolu, praví Hospodin. I kdyby vaše hříchy byly jako šarlat, zbělejí jako sníh, i kdyby byly rudé jako purpur, budou bílé jako vlna.“ Království Boží si nikdo nemůže zasloužit, je to dar z lásky. A skutečná láska nepočítá křivdy. Odpouští je.

Vždyť o tom píšu, pane Svobodo (mimochodem jste ještě nepředložil nic, čímž byste dokázal, že obhajuji islám a nenávidím Izrael).

Řecký překlad tzv. bible si nechal pořídit řecký král ve třetím století před naším letopočtem, ale po Ježíšovi, který zjevil Pravdu, se nezachovala žádná písemnost, která by byla skutečně autentickým Božím slovem...

Fakt ta paní argumentovala tím, že byla drahá kůže? Pokud ano, tak je to slabý argument. Vždyť jen kolik stál ten olej, který mu jedna jeho následovnice vylila na hlavu. Tak co by se mu nesložili na psací potřeby.

Pan Trčálek smysl textu paní Tvrdoňové samozřejmě zkreslil (jak je jeho zvykem). Paní Tvrdoňová argumentovala takto (dovolil jsem si to přeložit ze slovenštiny): „Pokud by Ježíš seděl v kavárně v Kafarnau a smolil tam memoáry, pro drtivou většinu svých posluchačů by byl jen divným chlapíkem, který čmárá po drahé kůži. On ale nepřišel oslovit akademický klub v Římě. Přišel za rybáři, celníky, pastýři a nemocnými. A ti knihy nečetli. Oni poslouchali.“

Karle, ďakujem, že ste práve názorne dokázali, že keď kresťanstvo expandovalo, bolo naozaj nutné napísať, čo Ježiš naozaj učil. Síce to nezabráni ľuďom ako vy prekrúcať fakty, ale minimálne človek, ktorý naozaj hľadá kým Ježiš bol, si to vie v evanjeliách dohľadať.

Fakta...jako že konal zázraky a vstal z mrtvých...opravdu "fakta"