Mnoho českých firem již spolupracuje s Rosatomem a z této spolupráce už vznikly mnohamilionové zakázky po celém světě. Nevidím důvod, proč míchat politiku do takové záležitosti, jako dostavba Temelína. Navíc ruská nabídka je pro náš průmysl mnohem výhodnější, neboť nám nabízejí větší zapojení českého průmyslu do stavby. Dalším velkým otazníkem je spolehlivost a celková funkčnost reaktorů AP1000, se kterými nejsou nikde ve světě zkušenosti, protože nejsou součástí přirozeného vývoje tak jak je tomu u VVER. Navíc se již začínají ozývat první problémy z Číny, kde se tyto reaktory staví. Co se týče závisloti na Rusku v případě vítězství konsorcia MIR.1200, s tím taky příliš nesouhlasím. Jak Dukovany, tak Temelín jsou založeny na ruské technologii a žádnou závislost na Rusku jsem nezaznamenal. V dnešní době otevřeného trhu jsou například i palivo pro reaktory VVER 1200 schopny vyvinout a vyrobit i americké firmy, takže zde bych problémy moc nehledal.

V žádném případě neříkám, že podporuji ruské politické kroky, ale nemyslím si, že by bylo dobré z toho vyvozovat důsledky v tendru na dostavbu JETE. Ono i američaní nejsou v tomto ohledu zrovna svatí...

asi se Vás pane blokere dotknu...ale víte kde máte po té plamenné řeči  špičky od bot...???...tak něco jednostranného  a hloupého jsem dlouho nečetl...hezký den ZD...

Doufám, že až Rusové ten Temelín nedostanou, tak vy zůstanete bez práce (nebo zakázek), protože řetězovou reakcí způsobenou ztrátami v ekonomice, na vás prostě nevybyde. Těším se na vaše následné články.

Myslím si, že Zaorálek již příslušný tlak na Putina vyvíjí.

Jen mám obavu, že je pro smích, jak EU, tak Putinovi.

Kdyby šlo jenom o co nejlevnější elektřinu, pak by v takovém rozhodování neměla politika co dělat. Energetika je však odvětví, ve kterém má strategické a bezpečnostní hledisko vyšší prioritu než ekonomie. Právě to je důvodem toho, že majoritním vlastníkem ČEZu je stát. Ono totiž nejde jen o to svítil a topit levně, ale též o to, aby elektřina byla k dispozici za všech okolností. To znamená i tehdy, když ztratíme sympatie soudruha Putina. Z toho důvodu má stanovisko ministra obrany vyšší váhu než názor ekonomů.

Jistý problém ovšem je v tom že kromě uhlí jaksi nemá tahle země v podstatě žádné jiné možnosti.

Francouzský návrh stojí za... předimenzované a drahé (větší výkon než potřebujeme a na co byly stavěny rozvodny) americký je v podstatě pokusný koncept.

Navíc ultimátní problém je v tom že na ruském bloku by bylo možné použít současnou obsluhu protože ovládání bude koncepčně stejné... na obou ostatních by to znamenalo trénovat si novou a nezastupitelnou posádku...

Nabídka Westinghouse je výrazně lepší než Rosatomu. Proto Bulharsko už dříve odřeklo ruskou nabídku a nyní dalo přednost spolupráci s Američany. Rusové JETE nedostanou, i když zdůvodnění samozřejmě nebude politické.

Vy jste ke všemu ještě i jaderní fyzik  No toto ...

 hodně podivné!

Autor má jistě plné právo občansky iniciovat cokoli. Jen by neměl plést dohromady jablka s hruškami. Situace na Ukrajině je všechno, jenom ne černobílá, jak ji bohužel vidí česká média. A co se týče morálního odsudku velmocenské politiky, ten by byl jistě v pořádku, jen kdyby byl zasazen do kontextu - odpovědni za současnou krizi jsou jak Janukovič, tak současná vláda, která přilila olej do ohně profašistickými a nacionálně nátlakovými zákony. Kdyby chvilku počkali nebo se zamysleli, že když chtějí do Evropy, musí především zaručit právo menšin na sebeurčení a používání mateřštiny.

Ale k Temelínu. Autor píše: Máme však jedinečnou možnost potrestat Rusko. to je nejen naivní, ale i nebezpečné. Měli bychom zachovaz chladnou hlavu a dopřát expertům, aby v tendru nezávisle vybrali nejvýhodnější řešení pro naši zemi do budoucna. Pokud Češi někdy něčím v politice vynikali, bylo to moudrou diplomacií, a ne papouškováním názoru velmocí, kterým prábě lezou do zadku

Nebuďte naivní, Temelín se týká nás všech, je potřeba vybrat nejlepší, nejkvalitnější a kompatibilní technologii. Ať zvítězí nejlepší dodavatel, politicky nemotivovaný. Co se týče Ukáček a Krymu, já ani Vy na něm nežijete, nevíte jak to tam je (nevšiml jsem si nějakých protestů Krymských obyvatel a dokonce se chystá referendum), takže ani mě a ani Vám nepřísluší hodnotit, co by každý slušný člověk měl udělat.

"kompatibilní technologii" .. takže by to měli dělat ti co posledně, tedy američané.

Jinak je nutné kalkulovat také náklady na přenosovou soustavu, což je položka, která u nás hraje podstatnou roli v ceně energie. Jenom to dokumentuje systematickou systémovou neznalost individuí v politice a ve státní správě. Celkem chápu Němce, že v energetické koncepci uvažují o "diskrétních zdrojích" energie. Velké zdroje energie jsou nutné v průmyslových oblastech s vysokými nároky na energii. Proto jsou naše jaderné elektrárny na jihu a ocelárny na severu. :-)

Energie pro rezidenční účely nepotřebují tak "tvrdé" zdroje, takže pro města a bydlení jsou nejvýhodnější lokální zdroje bez vazby na velké a drahé přenosové soustavy. Dnes není komplikované spočítat energetickou náročnost bydlení jakéhokoliv druhu a velikosti. Hlavní roli hrají náklady na vytápění nebo chlazení a vše, co souvisí s teplem. Ostatní spotřebiče mají energetickou náročnost třetinovou až čtvrtinovou (myšleno od shora dolů).

Má to dvě velké nevýhody: na tomto řešení tratí monopolní výrobci energie a tratí na tom distributoři.

Ale dost, moc jsem se rozkecal. Chce to jenom zmínit, že to chce jediné: volný trh bez dotací do zateplování a závislosti na monopolních dodavatelích energií. Dnes už existují stavby, kde heliport je vybudován z fotovoltaických panelů (panely unesou enormní zaížení) a budovy mohou být plně energeticky soběstačné. Pro zájemce doporučuji Sanyo slunečné budovy a pod.

zatížení ano, jenom se musí moc často uklízet.