Že peníze na stravu někdo neprojí,ale nakoupí za třeba ně benzin, nám strašně vadí.Že však poslanci parlamentu a senátoři nevyužívají poslanecké náhrady na platby za různé posudky na projednávané zákony s tím jsme se smířili.Vždyť jeden s bývalých premiéru prohlásil,že náhrady využil k pořízení luxusního bytu.Stejně nás z toho,zbytečně bolí hlava.Náhrada za stravu bude činit tak asi jednu desetinu minimálního platu.To i ten pravověrný dietář za měsíc zaručeně projí.

Jistě, zatímco za stravenky si lidé kupují výhradně potraviny vysoce kvalitní a v patřičném množství, za peníze na stravu by si kupovali alkohol a cigarety a jíst by prostě přestali.

Autor blogu je opravdu mimo. Buď za stravenky (příspěvek na stravu) koupím něco nekalého (alkohol, kuřivo, aviváž, toaletní papír) a pak si jídlo musím koupit z výplaty. Nebo si za stravenky koupím řádně potraviny a pak mi z výplaty zbyde víc peněz na alkohol, kuřivo, aviváž a toaletní papír. Nula od nuly pošla.

Otázka nezní, zda stravenky zrušit nebo nezrušit. Jednoznačně zrušit. Je to pouze způsob, jak si stravenkové firmy ukrojí část z peněz utrácených za komoditu, jejímuž nákupu se lze jen těžko vyhnout. Otázka zní pouze: Umožnit nebo neumožnit zaměstnavatelům vyplácet zaměstnancům peníze, z kterých se nemusí odvádět daně a pojistné (tedy jejich výplata zaměstnavatele zatěžuje jen minimálně)? Když státu nevadilo dosud, že zaměstnanci mají takovýto příjem ve formě stravenek, tak proč by jim takový příjem měl najednou vadit v podobě peněz? Snad proto, že z příspěvku na stravu vypláceném zaměstnavatelem politikům nic nekápne (zatímco stravenkové firmy je nechávaly smočit zobák)?

A co se týče smočených zobáků, nejvíce prý stravenkové firmy lobbovaly u odborářů.

1. Máte pravdu - je to krok k odstranění nedaněného příjmu zaměstnance.

2. Měl pravdu pan Kalousek: Jedná se o řádný příjem a není důvod ho nezdanit (a neplatit z něj pojistné).

Alenka z říše kupodivů nám to zase zavařila

Nechtěl to zrušit i nejlepší ministr financí na celem světě?

Jen tak pro zajímavost-Anglie sazba DPH na potraviny 0%! https://m.uctovani.net/clanek.php?t=DPH-v-Evrope-v...

Nebylo ovšem řečeno i to že se nic neruší ale že budou fungovat vedle sebe oba systémy a tj. jak ten starý tak i ten nový? A teprve čas ukáže jak s tím firmy naloží?

JO, je to tak.

Peníze na účtu, lepší řešení pro lidi. K již výše uvedenému bych dodal maličkosti a to, že né všude stravenky brali, někde jen omezené množství, někde nevraceli přeplatek,,,,,

Stravenkový systém - v současné podobě - je neuvěřitelný nesmysl. Umělá a pracná nadstavba dobra. Je neuvěřitelné, že se dá dlouhodobě a blaze žít z toho, že se nic Nevytváří! = Stravenkové lobby. Jediný reálný přínos snad je, že vzniká pracovní příležitost při tisku papírků! Klasická diskriminace, kdy v současnosti využívá cca 1,3 milionů zaměstnanců - z celkového počtu 4,9 zaměstnaných. (Jistě, řada z nich využívá závodové kuchyně) - Nicméně, co např. OSVČ? Přitom právě zde - Klempíř, zedník, (model kdy pracuje v terénu), si má své stravovací návyky zajistit jak? ...

Schillerová zamýšlí provedení Opatrného řezu. Opět chybí komplexnější pohled. Např., snížení Ceny práce a více apelovat na Benefit - Sociálního pojištění. Toto je jedna z cest, jak ulehčit Důchodové reformě a dostat prostředky do Společného měštce. Pořád je to o stejném - Buď nechat prostředky těm, kteří si je vyprodukovali - Nebo je jim sebrat a pak činit Státní blaho. Současnost - Stravenky = Výdej sekyrek k následné směně za pazourky. Lobby bude muset vydat mnoho svých cenných kůží ze Sobola, aby byl systém zachován ! ...

To není žádný opatrný řez, ale pokus o zrušení stravenek. V současné době se na to dává daňová úleva proto, že je to na potraviny a je to zaručeno. U peněz není zaručeno nic a zvýší se tlak na zrušení těchto daňových výhod. Když už, tak snížit DPH na potraviny, ale snižovat daně je to poslední, co Schillerova chce.

Autorka nemá pravdu s tím, co se stane s paušálem. Prostě lidé dostanou o něco víc peněz. Jsou to peníze v součtu. Když dostane opilec za 1000 Kč stravenky a nakoupí si za ně základní potraviny, na chlast mu i tak zbyde 1000 Kč navíc ze zbytku platu. Proti tomu nic neuděláte. Autorka by nejraději takového zaměstnance umořila hladem, aby mu na chlast a kuřivo nezbylo, ale s ním také všechny abstinenty.

Stravenkové firmy jsou živy z peněz firem i restaurací. Jejich odstranění by pochopitelně ukončilo jejich činnost. Proč bychom si měli zoufat nad tím, že z ušetřených milionů nebude zaplacena daň?

Nejčistší by bylo zavést paušál na stravování pro zaměstnance i OSVČ, který by byl vyňat ze základu pro povinné pojistné a nepodléhal by ani dani. Prostě by v kolonce paragrafu 6 a 7 daňového přiznání (osoby živící se prací) bylo o řádek víc. Bez ohledu na to, jestli zaměstnavatel dosud stravenky poskytoval nebo ne, nějakou zřejmě nepříliš velkou částku by dostal každý.

Omlouvám se, není to autorka, ale autor.

Lepší by bylo snížit zdanění práce.