jiné formy nátlaku

Jsou v současných modelech konfliktů, ve kterých NATO zasahuje, prakticky nepoužitelné. Kdypak asi NATO naposled   bojovalo s nějakým srovnatelně silným protivníkem, politicky i technologicky,, aby mělo smysl použít diplomacii, kyber-útoky, cílené sabotáž???  Jugoslávie, Irák ,Afghanistán Libye... Političtí  nedůvěryhodní politici bez zoodpovědnosti za svůj stát, se kterými nemá smysl diplomaticky jednat.  Nízká ale dostatečná vojenská výzbroj - na kalašnikov nelze  kyberútočit.Poměrně velký počet nepřátel rozptýlený na velkém území či v  ilegalitě. Nelze vůči nim použít cílený silný útok - ale dlouhodobě kontrolovat  rozsáhle území a na něm rychle a účinně zasahovat proti malým skupinkám. Což se šíleně prodražuje,jak v technologiích, tak i v lidech..

Jediná možnost, přestat používat NATO jako světového četníka  a omezit se pouze na obranu jeho členských států..

Re: jiné formy nátlaku

Cílený silný útok proti nim použít lze... ovšem musíte ho zaměřit na klíčovou infrastrukturu.

V Lybii by bylo ideální rozbombardovat studny a zničit vodovody. Odpor by se rychle zhroutil.

Lekce kterou pochopil už Julius Ceasar. Galové byly v boji 1:1 lepší než římští legionáři,Naprosti tomu sformovaná římká legie snadno zničila vojska ji několikanásobně přečíslující. Problém byl les v kterém se legie nemohli sformovat do jejich želv, klínů... etc.

Když Galové utekli do lesa Caesar ho prostě zapálil a Galy v něm nechal shořet. A když to cestou smetlo vesnici holt lepší když umře pár galů než ztrácet zbytečně vlastní vojáky.

A položme si takovou malou otázku.....

K čemuže potřebuje USA takovou obrovskou armádu? Pokud vím, tak od roku 1945 s nimi nikdo nebyl ve válce.....

Re: A položme si takovou malou otázku.....

Spousta lidí byla ve válce s jejich spojenci- Jižní Koreu, Jihovietnamskou Republikou, Kuvajtem... Krom toho je to jediná bojeschopná armáda Nato. Zbytek přištípkaří.

Dejme slovo odborníkům

Ve statementu k ohlášenému snížení rozpočtu, Pentagon prohlásil že rekonstrukce z toho vyplývající nijak nesníží obranyschopnost země, ani schopnost řešit mezinárodní problémy a dostát závazkům.

Takže klídek, nic se neděje.

Re: Dejme slovo odborníkům

No nic jiného prohlásit nemohli, ať už je skutečnost jakákoli.

upřímně

myslím že účinnější než přímý útok na Írán by bylo lepší zdevastovat mu ekonomiku

Re: upřímně

Ono se prý o to USA pokoušely. Jde to prý nějak takhle. Potřebujete si podmanit zemi, tak ji uvedete do dluhů. Když je země v dluzích, uděláte s ní velmi výhodnou smlouvu na odběr ropy. Pokud nejde první cesta nebo nastane nějaký problém, pokusíte se podplatit lidi u moci (Husajn). Pokud jsou lidé neúplatní, zkusíte je zabít. Husajn však měl velmi dobrou ochranu. Takže nezbývá nic jiného než armáda.

Jinak dlouhou dobu jsem podporoval válku proti terorismu, ale pak jsem prohlédl mnoho dokumentů nejen o jedenáctém září, ale i o usa, bankách atd. A stal jsem se odpůrcem této hrůzné války. Pokud chcete vidět USA i z druhé strany než je servírováno médii, doporučuji pro začátek dokument Zeigheist (3 díly). Na youtube když napíšete 11.září, je také hodinu a půl dlouhý dokument. Netvrdím, že to co je v těch dokumentech je 100% pravda, ale je to přinejmenším k zamyšlení.

Armády NATO se vydají do Íránu,

následně do Číny a pak je na řadě Rusko. To je snad jasné.

Re: Armády NATO se vydají do Íránu,

Jedině použitím nukleárního arzenálu. Číňani by Nato umlátili čepicemi. Čína může snadno mobilizovat 300 milionů lidí do zbraně.

A kdyby náhodou byli zabiti jediná reakce co by museli udělat by bylo s úsměvem na pár let suspendovat politiku jednoho dítěte.

Jakým směrem se ty armády vydají?

No to je vcelku jasné. Sem tam se budou pokoušet o preventivní údery (se smíšenou efektivnitou- pokud nebude vyloženě nutné držet nějaké území delší dobu je to zvládnutelné)

Na skutečnou "okupaci" tedy kontrolu území nemá NATO prostředky už nyní. (nebo možná by je dalo dohromady ale to by znamenalo velké oslabení všude jinde).

V případě skutečného napadení Ameriačani své území ubránit dokážou... Evropa sama sebe by už asi neubránila- armády jsou staré jak věkem jejich vojáků tak technikou, a málo početné. Nemluvě o ohromné páte koloně muslimů která by se asi aktivizovala v případě nějakého napadení.

Ve výsledku by asi vše stálo na britských, francouzských a amerických nukleárních zbraních.

V případě konvenční války by musela evropa přistoupit k opětovnému zavedení všeobecné branné povinnosti. (osobně si myslím že je chyba že byla zrušen. Základní vojenský výcvik- střelby a základy ovládání techniky- by měl být povinností každého občana (bez ohledu na pohlaví).

Re: Jakým směrem se ty armády vydají?

Dnes s Vámi mimořádně souhlasím