No já nevím.

Když se nějaké rozhodnutí nehodí, tak hned je špatně, že máme ÚS?

Tohle bych čekal v nějaké debatě u výčepu, ale od vás?

Máme tři pilíře moci. A všechny pilíře by měly usilovat o vládu práva a ne o urvání co největší moci pro sebe.

Re: No já nevím.

Tak ho zrušme....

.....a nastolme znovu vládu jedné strany! Bez ústavního soudu to bude jednoduché! 115 členů parlamentu udělá usnesení a máme to tu! Už se těším! Doufám, že i Vy!

Zakopaný pes

je v tom, že soudruh Rychetský si jde s ČSSD na ruku. Být to obráceně, nevyhoví opozici (např.ODS+TOP09) v ničem !!! Rychetský & spol jsou s ČSSD+KSČM stejná pakáž. Schválí-li se poplatek za pobyt v nemocnici 100.-Kč, půjdou s tím Sobotkovci k ÚS...a já nechápu, co je na tomto poplatku protiústavního?!

SKAJP

díky, velmi přesně napsáno

i když se mnohdy neshodneme, tentokrát naprostý souhlas a samozřejmě i karma

je to

pěkně napsáno ovšem zapomněl jste na jednu maličkost každé rozhodnutí musí být právně podloženo a je snad v pořádku pokud ÚS nepustí dá lzákon který není právně v pořádku, parlament má samozřejmě vždy možnost nevrhnout ho v opravené verzi znova

Díky za tento článek .....

naprostý souhlas

Pláč Ústavy

Když se v devadesátých letech přijímala Listina práv, nikdo si nedělal starosti s kompatibilitou s ostatními zákony. Což platí doposud.

Soudci jsou si před Zákonem také rovni (Skládají jednotný slib). Čl. 82. Ústavy: Nestrannost soudce nesmí nikdo ohrožovat. Svéprávný občan, samotný soudce, ani soudce jiného soudu nesmí nestrannost žádného soudce ohrožovat. Tím, že soudce jedná o věci, která se ho bezprostředně týká (výši svého důchodu, o příspěvku státu na stavební spoření), bezpochyby porušuje tento článek Ústavy. Ohrožuje svou soudcovskou čest, a dostává se do střetu s mocí zákonodárnou. Ani soudci Ústavního soudu nemají právo porušovat Ústavu tím, že jednají o věci, která se jich bezprostředně týká. To je přesně rozmezí, kdy je právně oddělena moc zákonodárnná od moci soudní.  V povědomí je soud studentů z brněnské vysoké školy s představitelem vedení školy. Je to normální, že spor trvá 21 let a pořád není ukončen? Jak je možné, že tento stav nevadí Ústavnímu soudu?