V ústavě je doslovně napsáno "Parlament vyslovuje souhlas s vysláním ozbrojených sil České republiky mimo území České republiky". Znamená to snad že souhlas musí vyslovit? Určitě ne, souhlas vyslovit může ale nemusí. Stejně tak tedy když je v ústavě "Prezident republiky jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády", znamená to že jmenovat může, ale nemusí. Závěrem cítím potřebu říci, že v žádném případě nejsem člen fanklubu Miloše Zemana.

To není dobrej příklad. Viz.čl.39 (3) Ústavy kde se stanovuje kvórum nutné k přijetí souhlasu s vysláním, z čehož logicky vyplývá, že můžou, ale nemusí. V případě jmenování je zcela na Zemanovi, koho jmenuje premiérem. Pokud už tak učiní, odpovědnost za vládu nese Sobotka a nikdo jiný. Je pak nelogické, aby si Zeman mohl vybírat i ministry, kteří notabene nejsou jeho podřízení, ale naopak podléhají Sobotkovi. V zákonech nikdy nebývá ustanovení typu musí jmenovat, musí nominovat, musí odvolat. Všechno se musí vykládat v souvislostech, a tady je to podle mě dost jasné.

Cely problem neni ani tak v Zemanovi, jako v ustave. jak autor spravne poznamenava, ustava nepredpoklada vyrazny rozkol mezi snemovnou a prezidentem, jelikoz ustava, tak jak je napsana, predpoklada, ze prezidenta voli sama snemovna. Cely problem je v nestastne zmene volebniho systemu na primy, bez zmeny ustavy samotne. Melo se menit oboji, nebo nic. Jedina nadeje je rychly zasah snemovny a zmena ustavy, nebo vratit zpet volbu na neprimou. Jinak jsme vpodstate poloprezidentsky system, i bez zmeny ustavy.

Teď jde ale o otázku jmenování ministrů nové vlády a je tu zároveňj nová sněmovna a pokud by neexistovala přímá volba, byl by Zeman zvolen sněmovnou, ale tou minulou, takže k této taky nemá žádný vztah.

Stropnický--- ministr obrany, Špejbl -- ministrem kultury, Babinský-- ministr spravedlnosti,

Grebeníček -- ministr vnitra,  Rath -- ministr financí -- vše možné, jsme v Česku, zemi velkého Švejka

Já se neobávám :)

tak problém není v tom, ze by zemanovi někdo vycital, ze se chce ridit svým nejlepsim vedomim a svědomím, ale ze sve pravomoci zneuziva ke mste a k vydirani. to je cely. je to lhar a demagog

   Dobře napsáno ! Každý by měl vědět, co podepisuje, když už se pod to podepíše. Pokud by to neplatilo, může tam na to být stroj a stát by ušetřil na presidentovi. To jedině Nečas asi nevěděl, co podepisuje, když podepsal Klausovu miliardovou amnestii! Následky pak neseme všichni. Jen ať Zeman přitvrdí, mně se to líbí, že to nebí ukňouraný president a kladeč věnců, ev. spisovatel s každoročním zplozením jedné knihy. (Třeba Leninovy spisy). 

Prezident je součástí mocí výkonné, ale na sestavování vlády je tu premiér. To není podřízenost ani nadřízenost, každá tato funkce hraje v řízení země svoji roli. Kdyby měl prezident mluvit do sestavování vlády, nutně by z toho vyvstala otázka, na co má země premiéra a v druhé řadě: na co byly parlamentní volby? JK

a kolik ministrů navrhl premiér a kolik prezident?  

Máte pravdu, v naší společnosti vládne neobolševizace, prej že člověk ještě kromě umírání musí podepisovat i to s čím nesouhlasí, takových příkladů kdy musí je mnohem víc. Karma!

Jako,že předseda vlády (pověřený presidentem) si svobodně a zodpovědně sestaví vládu a president mu ji svobodně neschváli?

Přímou volbou presidenta se nezměnily žádné zákony,pouze president se rozhodl,že má větší mandát.Svobodně !

I kdyby parlament v ústavě práva a povinnosti prezidenta upravil, platily by tyto změny až pro nového prezidenta, ne?

Prezident si tedy v podstatě může vše a nic nemusí, tedy musí, ale až na výjimky není řečeno, do kdy. Může taky nedělat nic. Může tedy klidně odmítnout jmenovat generála, pokud bude podle jeho názoru špatně oholen. U jmenování ministrů je ústavní formulace opravdu sporná a Bohuš by nejspíš s ústavní žalobou pohořel.

No to tedy rozhodně ne! 

1,pokud by byl přijat jakýkoli ústavní zákon, součástí jeho přijetí je i datum počátku jeho platnosti, většinou počátek následujícího roku (tedy pokud by tento zákon přijal Parlament-Senát-prezident+případná vrácení etc. např. v červnu tohoto roku, platnost by nabyl k 1.1.2015, kdy by byl zapsán do Sbírky zákonů ČR). V momentě nabytí právní moci je závazný pro všechny, vč.prezidenta

2,Prezident má samozřejmě jistou volnost v rámci výkonu své funkce-ne všechny povinnosti a zvyklosti jsou přesně časově vytýčeny...tady se ovšem ústavně předpokládá, že ke zbytečným průtahům nebude docházet. Proč taky? Ústava, resp. ústavodárci, předpokládala, že osoby, které vykonávají tuto činnost, činí tak v nejlepším možném zájmu státu, nikoli v zájmu svého ega.

3,Pokud by opravdu došlo na extrém, že by premiér země podal kompetenční spor na počínání prezidenta, pak bychom byli za blbce pro celý civilizovaný svět a zároveň by větší šance na úspěch stály na straně premiéra! Nicméně i v sázkových kancelářích je možné, že neuspěje favorit - a u našich soudů by se i toto mohlo potvrdit...