Takže se mějte a užijte si to.

Nazdar Bazar 

Re: Takže se mějte a užijte si to.

Nazdar Jirko

Takže!

Nezkoušejte dál mlžit o daních "a mé špatné daňové kalkulačce" - byla správná a faktická daň z hrubé mzdy z těch vámi uváděných asi 20% padá při vysokých mzdách až k 15%. Neboť pojistné má STROP a od nějaké částky HRUBÁ a "superhrubá mzda" jsou jedno a to samé.

Nezkoušejte mlžit, "že špatně, čtu o DOMECH". Naopak čtu velice dobře, proto vám neustále opakuji, že z toho NIC nevymyslíte, protože domy s DO mohou mít 50x vice bytů, než ty druhé a je to. Takže já čtu DOBŘE, jen "vy se svým ekonomicko-analytickým přistupem" neustále zoufale hledáte "jak z té své šlamastyky ven bez ztráty kytičky".

Stejně jako při diskusi, jak je to s DálkovýmOtopem. Je naprosto jedno, jak a čím topí lidé BEZ dálkového topení a bez dálkového ohřevu vody. DPH těch druhých ani jejich počet neovlivňují DPH 10% těch prvních, ani jejich počet. Je to stejně propojené jako to, proč láhev sirupu je daněna 10% DPH a láhev becherovky 20%, ačkoliv obě jsou "lahve".

Re: Takže!

Vy si zkráta nedáte pokoj.

Je s Vámi legrace. To se Vám musí nechat. Již sjte zcela opustil téma článku a točíte se na fikcích, které jste vy vyvodil, nikoliv na tom ,co jsem psal já.

Pro příklad..pro strukturu DPH za topení je podstatné kolik lidí jak topí! Lidé s DO neřeší čím otpí a platí vždy 10% (což všude poctivě píši). Lidé, kteřeí DO nemají naopak platí DPH právě podle toho, čím topí. Proto když jsem se dočetl že více než 70% bytů má kotelnu v domě (což není DO) tak jsem rozpesal čím topí a jaká je u toho sazba. Nikdy a nikde jsem nenapsal, že tyto sazby mají vliv na DO. To jste si jen Vy zcela mylně dovodil.

Argumetnace vytvořím probllém, označím viníka problému, jsem vítěz plně odpovídá panu Paroubkovi. Nepatří nahodou mezi Vaše přátele?

Takže konec.

Mějte se.

Re: Takže konec.

Vy též

Zpět k článku

Ještě by mne zajímalo porč opakujete návrh zavedení progresivní daně, které naprosto neřeší potřeby důchodvé reformy. Zjeména v podobě kterou navrhujete vy by se jednalo o částku pod 3 mld. ročně?

Takže v čem jiném v mém článku nesouhlasíte, kromně návrhu na zpětně zavedení prograsivní daně?

Re: Zpět k článku

Néééééééééééééééééééééééé. Jen kombinací obého!

Já jen říkám, že by se podle Janoty mělo TOHLE (co jste už možná konečně pochopil) progresí odstranit a přinese to asi jen několik miliard korun. Navíc se dostaneme do rozumného ekonomického okolí.

No a ty zbylé finance nechť se vyřeší třeba přes DPH, ale ne tak vod boku, "že to sníží koupěschopnost "jen o 1,5-2,0%". Protože snad už jsme se dokopali k tomu, že u důchudců by se koupěschopnost snížila více. A k tomu není důvod. Alespoň podle mne.

Jedna osobní

Jiank zjevně oba máme shodné vlastnosti a hend dvě! Tvrdohlavost a zvyk mít pravdu :-)

Pokud chcete nemám problém s Vám ituto diskuzi vést osobně. Přes PRahu 4 jezdím každý den z práce a do práce.

Re: Jedna osobní

Je to možné, ale vy ji tentokrát nemáte.

Mimochdem

Co jiného objektivního a reálného vám vadí na poměru sazeb 19% DPPO a 15% DPFO.

Čím víc o tom uvažuji, tak s výjimkou Vaší schizofrení obavy že si manažeři čezu rozdělí zisk to nemá žádné opodstatnění :-)

Ale rád se od Vás nechám poučit!

Re: Mimochdem

Já už ani nevím, ale snad jsem vás už dovzdělal dost!

Nezkoušejte další otázky. Stejně mému vysvětlení nebudete věřit, dokud si to jako "ekonom-analytik" sám nespočtete.

Ale ješte to zkusím, protože je sváma sranda.  Je na ní špatné to, že pouhou "daňovou optimalizací" se může nesmyslně urvat mzda u několika málo jedinců, aniž by k tomu byl jinej ekonomickej důvod. Proto v základních poučkách je to, že DPPO < DPFO v té nejvyšší a nejdražší sazbě. U nás tomu tak není.

Ano já jsem schizofrenní, Janota taky, a vy buďte v pohodě. Třeba vám to někdy dojde.  

Malý závěr

Tímto končím diskuzi, neb jedu na víkend.

Nemá smysl s Vámi diskutovat, neboť účelově překrucujte fakta a děláte téma z něčeho nepodstatného. Celý spor o výpočet daně vznikl tím, že tvrdíte, že nastane situace, kdy manažeři ČEZU rozpustí zisk do svých bonusů. Něco takového nastat nikdy nemůže.

Stejně tak je úplně jedno jestli reálná kupní síla důchodců bude 98% nebo 97% - jedná se o cca 100Kč což při dnešná cená není podstatná částka (i při dnešních důchodech.

Váš stal diskuze - vytvoření nového dogmatu a jeho obhajoba je nepřípustný.

Takže navrhuji toto: 1) Napište svůj článek na toto té,a. Rád se přiučím. 2) Naučete se diskutovat věcně. 3) V mém článku není jediná nesrovnalost. Přeji Vám hezký víkend a u diskuze nad vaším článekm nashledanou

Re: Malý závěr

Ještě dodatek:

Neustále snižujete moji odbornost. Přitom jste neukázal jeinou chybu v článku. A svá tvrzení vždy opíráte o extrémy - manažery čezu, platby na 2M CZK, důchodci s podprůměrným důchodem.

Je obecně známio, že každý návrh změny fiskální politiky, důchodového sytému, či obevně jakéhokoliv systému přestává být efektivní u extrémů.

Je tedy velmi jednoduché ukázat na extrém a tím shodit celý návrh, který je platný pro 98% zbytku.

Třeba Váš návrh na 20% zdanění všech  přímů (za všech okolností) nutně znamená snížení příjmů lidí s minimální mzdou.

Takže znova.

a) Prostě díky stropu pojistek při velkých platech se nakonec daň z 20% OPRAVDU snížuje na limitně až k 15%. Janota to navhuje napravit buď zrušením stropů pojistek a nebo progresivním zdaněním tak, aby stále daň v nejvyššrí sazbě byla větší, než firemní daň ze zisku. viz odkazy na měšec a prověřeno v daňovém přiznání na loňský rok. A ne že ne - autore.

b) Je jedno kolik DOMŮ je na centrálním vytápění, určující je počet bytů. A ne že ne -  autore. 0,7% domů, no na to vám skočí jen hlupák. Zkuste to v bytech!

c) DPH z dodávaného dálkového tepla (a chladu) je ze zákona 10%. Je naprosto šumafuk, zda se teplo získá palením dřeva (10%), plynu a nebo PET lahví, či pneumatik a nebo ze solárních panelů. Výrobce udělá teplo, takže vezme náklady, určí cenu. K ceně se přídá DESET PROCENT jako DPH. A ne že ne - autore.

Re: Takže znova.

Takže na jednoho "ekonoma-analytika" docela ostuda, nemyslíte?

Přesto jsem rád, že jsme si to vyjasnili a přeji hezký víkend.

NAZDAR Bazar

Suma sumárum.

Takže k vašemu článku.

a) Zavést progresi (a nebo zrušit zastropování pojistek, ale s tím nesouhlasím) tak, aby daň z příjmu byla NEUSTÁLE na ~20% hrubé mzdy a aby rostoucí výdělek nesnižoval daň pod firemní daň se zisku.

b) S DPH opatrnějí, protože několik miliónů (průměrných) důchodců by nemuselo nést vyšší procento zátěže při své spoluúčasti na důchodové reformě.  

Není totiž pravda, co si autor myslí, že i vysoce zdaněné platy jsou daněny vyšší než korporátní daní a že změna DPH zníží kupní sílu (třeba průměrných důchodců) o 1,5-2,0%. Bude to spíše dvojnásobek. A při "5% poklesu, inflaci, atp."  tuším, že se penze valorizují

Re: Suma sumárum.

Mé reakce:

A) Proboha kde berete myšlenku, že s roustoucím výdělkem klesá efektivní daňová sazba DPFO. Ona roste! A blíží se limitně k 15% resp. 20,2% z hrubé mzdy. Zkuste si prosím spočítat daň z 10 tis. ze 100 tis. a 1 mil. Kč. uvidíte sám :-)

Váš návrh vždy 20% pak znamená nutně primárně snížení příjmu nízkopříjmových lidí, kteří nyní platí 0% :-)

b) právě proto navrhuji v článku ponechat sníženou sazbu DPH a mírně zvýšit základní. A zejména zvýšit spotřební daně mimo PHM. Nebo mi chcete tvrdit, že důchodvi musí kupovat třeba alkohol a tabák

Je pravda, co autor říká a opakovaně dokázal. Kupní síla obyvatelstva se sníží o 1,5 ž 2%. Autor připouští, že v případě důchodců by návrh sjednocení DPH znamenal u lidí s nižšími důchody i vyšší snížení kuní síly. Mimo jiné to je jeden z důvodů, proč navrhuje v článku jiné řešen.

reakce na příspěvek No tě pic!

V reakcích na příspěvky pana Petra Kalabise (nick mff-59) uvádím přímé odkazy na zdroje dat (statistky ČSÚ), ze kterých mimo jiné plyne:

1) Důchodci za potraviny, nealkolické nápoje a léky vydají 27,83% ze svých celkový výdajů

2) V české republice existuje pouze 0,7% domů s dálkovým vytápěním a nebo blokovou kotelnou. Učinil jsem odhad, že v těchto 0,7% domů ije 5 až 8% populace. Jedná se o odhad, přiznávám. ALe donívám se, že je přesnější, než tvrzení, že v nich žije 4 miliony čechů (tvrzení pana Kalabise).

3) POkud tvoří výdaje ve snížené sazbě 30% a výdaje v základní sazbě 70% (ve většině domácností tvoří ještě část výdajů platby osvobozené od DPH, ale nezohledňuji), poklesne reálná kupní síly přesně o 1,66%.

V svých tvrzeních se vždy spoléhám na statistiky. JSem si vědom, že se jedná o průměrná čísla a jsitě existuje mnoho důchodců, kteří jsou na tom jinak. Ale údaje o nich nemám k dispozici.

Re: reakce na příspěvek No tě pic!

Máte  to dole nádhero, spočítal jsem jen základ, nebaví mne honit každou desetikačku, Stačí?

Přestaňte se posmívat a k vašim číslům přídejte, vodné stočné teplo, sluzby, knihy, noviny, dopravu, kulturu, dofču a já jsem na částce 3860 z průměrné penze 9450 takže na 41%. Opravdu potřebujete po těch dalších 10 kackách se zahradou, rostlinami, semeny, drobnými opravami v bytě pokračovat dále, vy "ekonomicko-analytický Bohušu Sobotko"?

A každých 90 korun měsícně je jedno procento! Kde je těch Vašich 25-30%, jestě to není všechno v kupě a jsme blíže k tomu mému "více jak z poloviny"

Co vy na to?  Jinak díky za ten link. Pokud nejste tak zdatný ekonom a anylytik jako Sobotka, doufám, že se zase ve výpočtu sejdeme, vám to jde z tuha a pomalu, ale nakonec se ke správnému výsledku dostanete TAKY.