Děkujeme za pochopení.
M95i53l54a31n 86S10l47a95v32í71k
Hmm?Nechápu, proč by se mělo církvi platit,věřit mužou i bez financí.Ty peníze přišly z lidu a k lidu by se měly vrátit.
J63i11ř53í 13L23i22e52t37a67v79e59c
Máte nějaký majetek? Třeba po rodičích?
M57a37r80i53e 95T77o87m50š60í25č15k30o69v38á
Jsem pro, aby tady už konečně došlo k řešení. Ale řešení které je nyní nic nezaručuje pro budoucnost. Věříte tomu, že s nabytými penězmi bude hospodařit církev? Za poslední roky jsme byli svědky toho, jak rychle a nenávratně se odkutálely státní peníze do soukromých kapes.
Tady nebyla určena žádná pravidla která by zaručovala, že tomu tak nebude i nyní a že za několik let nebudeme řešit finanční problémy církví z důvodů špatného hospodaření se svým majetkem a nevrátíme se znovu k rentám, aby jsme je ochránili od bídy.
Věřím že krkavci už se slétávají a jen čekají na tučná sousta, které stát ze své zubožené pokladny vypustí.
P64e53t49r 72K76u62d89l80i95č27k71a
Když odluka, tak se vším všudy a je přece hloupost, aby stát nadále kecal církvím do toho, jak se svým majetkem naloží.
M93i65r18o90s25l98a57v 53P97e59t86r
V tomto případe jde o spravedlnost, aspoň částečnou.
M80i27r51o93s71l87a59v 72P48e74t73r
Kdo hodnotí církev jako zloděje, tam říkám jedno-Podle sebe soudím tebe!
T98o15m71á25š 40B15a65l68v54í35n
Já snad v článku církev nehodnotím jako zloděje, nebo ano? Nějak nechápu váš příspěvek v souvislosti s článkem.
M33a10r79t17i70n70a 75M28o26u80d22r78á
Stěžejní předpoklad, na kterém stavíte svůj článek včetně kalkulací je velmi pofidérní.
Žádná "věčnost" v zákoně není nikdy jistá a je dokonce velmi snadno změnitelná novelizací či prostým zrušením zákona.
Zvláště pak bych nejásala nad zákonem, který pochází z komunistických dílen (bývají totiž velmi často zpochybňovány, pokud se to právě hodí).
Restituce, tak jak vešly v platnost, přinášejí jen zdánlivé zrušení renty církvím. Jestli se toho dožijete, uvidíte sám, jak se situace během následujících 30 let vyvine.
De facto se pouze podařilo eliminovat riziko, že by stát musel v budoucnu platit nežádoucí církevní spolky (např. vyznavače koránu).
Ostatní dosud uznávané církve naopak dostaly majetek plus spolehlivou rentu, která je ještě vyšší než dosud (započteme-li finanční náhrady).
P17e25t36r 61K27u73d18l74i51č46k17a
Co myslíte konkrétně tím zdánlivým zrušením renty?
J29a96n 11C54h64r85á49s86t41e55k
Žádná renta už nikdy a zákon o restitucích (majetkovém vypořádání ...) novelizovat, protože není spravedliý a je to celé cinknuté korupcí poslanců.
P58e71t82r 15K98u94d29l38i21č57k60a
Ještě jste zapomněl napsat, a církev zrušit, pak to bude dokonalý.
M84i24r96o15s34l35a74v 90K36u26l76h65a18v21ý
Vysoce hodnotím Váš věcný tón, ale nemohu souhlasit s výpočtem. Faktem je , že po dlouhá léta bude souběžně vyplácena (byť klesající) stará platba státu na provoz církví a nově nesprávně vypočtené náhrady. Za současné ekonomické situace státu je to luxus. Spor o povahu nemovitého majetku musí(jak doufám) vyřešit soudy, ale náhrady byly nominálně stanoveny proti jiným zbytečně vysoké. Obecně si myslím, že církve mají dostat to, co by stačilo na základní provoz v řádu jednotek let a další( a nejen u církví) zdroje by měly plynout ze stanoveného % z daní, které občan může poukázat tam, kam uzná za vhodné ( s preferencí neziskových organizací a s omezením společensky nevhodného - veřejné domy ,herny atd.)
T33o92m50á75š 71B46a27l72v97í50n
Dobře pro Vás tedy jiné srovnání. Stát celkově vydá a vyplatí 153,5 mld. Kč. Část z toho v průběhu 30 let. Rozdíl oproti hodnotě závazku je tedy 12 mld. Kč. To je cena peněz za to, že nevyplácíme vše najednou.
Mimochodem nyní měli církve dostávat 1,7 mld. Kč a po restitucích je to 2 mld. Kč Původní částka byla jen na platy a nutné výdaje, nová částka je na vše. Proč si myslíte, že dostávají víc, než je základní provoz?
J69o36s66e81f 26S94l95a28v82í80č41e83k
Promiňte, ale Váš článek je zavádějící. Podívejte se do Francie, Německa a zjistíte, že blábolíte. Stát nemá žádnou povinnost církve platit. Dělá to tehdy a pouze tehdy když je potřebuje. Majetek církví v ČR bude po t.zv. restitucích nesrovnatelně vyšší než v okolních státech (pochopitelně do té doby než jej prodají Kalouskovi a spol)
T41o25m88á91š 27B82a16l92v36í35n
Mohu se jen pro pořádek zeptat co má postavení církve v Německu a Francii společného s faktem, že český stát si v roce 1949 sám uzákonil povinnost financovat církve?
A opačně - copak v Německu a Francii někdo vzal církvím nějaký majetek?
Srovnáváte nesrovnatelné.
D24a46n79i44e49l 97Č20e12r69n91ý
Vrácení majetku církvi, která ztratila 80% věřících plus věčná renta. Teda alespoň mně připadá 30 let placení jako věčnost a navíc se po třiceti letech pravděpodobně najde zas něco, za co bude nutno církvi platit.
T55o52m26á22š 23B77a16l35v47í75n
30 let je běžná hypotéka..věčnost je jaksi poněkud další. A vracený majetek rozhodně nedosahuje hodnoty současného závazku. Vracím se tuší 75 mld. Kč v nemovitém majetku.
A co se najde po 30 letech to nevím, ale překvapuje mne proč si to myslíte?
T37o33m79á46š 52B97r18y45k50n46a46r
Pěkný a věcný článek, díky
Myslím, že s odlukou církve problém nikdo nemá. Mě vadí 2 věci.
1. výše náhrad vč.inlfační doložky. Když se vrací tak rozsáhlé majetky, tak proč ještě tak velkorysá platba penězi?
2. vzhledem k historii církve, kdy i podle některých historiků a právníku církev nikdy majetky nevlastnila, ale pouze je spravovala, byl bych spíš pro zřízení fondu, který by majetky spravoval a z jeho zisku by se církve financovaly. Fond by si klidně mohly řídit církve sami, stát by jim do toho nekecal. Prostě by pozemky zůstaly majetkem státu, jen by je církev měla dlouhodobě a bezplatně v pronájmu a na nich si hospodařila, jak umí.
D56a72n12i96e73l 85Č53e35r87n94ý
K bodu 2.: to by nešlo, to by církev nemohla pozemky prodat.
- Počet článků 145
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2474x
Jsem ale především člověk, kterého zajímá dění kolem něj a není mu lhostejné, co se bude dít dále.
Aktuálně se podílím na vzniku nové poltické strany PRO (Právo Respekt Odbornost) jako její ekonomický expert.