Wildersova „Fitna“ rozdělila britské muslimy

Velká Británie nedávno vyhostila ze země Geerta Wilderse, holandského poslance, který byl pozván, aby v britské Sněmovně lordů promítl svůj krátký film Fitna (který – stručně řečeno – sugeruje, že Korán navádí muslimy k terorismu). Toto rozhodnutí britského ministerstva vnitra bylo patrně bezprecedentní v tom smyslu, že to bylo poprvé, co bylo občanovi Evropské unie s poslaneckou imunitou zabráněno v pohybu z jedné členské země do druhé – což lze učinit pouze tehdy, pokud dotyčná osoba představuje pro zemi, odkud je vyhoštěna, bezpečnostní hrozbu. O případu informovala i česká média, takže jsem se k němu už nechtěl vyjadřovat, ale nakonec jsem se rozhodl zmínit se o tom, že ne všichni prominentní britští muslimové s vyhoštěním Wilderse souhlasí – což může překvapit ty, kteří se na islám dívají podobně jako Wilders.

Je známo, že vyhoštění Wilderse bylo především úspěchem lobbyingu lorda Nazira Ahmeda (muslima a člena britské Sněmovny lordů). Podle Ahmeda je správné, že byl Wilders z Británie vyhoštěn, a to především proto, že šíří rasovou a náboženskou nenávist. To je však hodně diskutabilní teze. Šíření rasové a náboženské nenávisti (u Wilderse by eventuálně mohla připadat v úvahu pouze náboženská nenávist, pokud mi nic podstatného neuniká) je trestný čin, který musí prokázat soud. Jenomže žádný soud Wildersovi tento trestný čin neprokázal – soudní proces je sice v této věci otevřen, ale zatím platí princip presumpce neviny. Ahmed toto jistě ví, a tak svůj názor podpořil též tezí, že za ním stojí většina muslimské komunity (což je samozřejmě také diskutabilní, byť někteří muslimové Wilderse nazývají „křesťanský terorista“ či dokonce „velký Satan“ – viz obrázek).

Proti Ahmedovi stojí například britský představitel umírněného islámu Ed Husain. Tvrdí, že kritika, kterou představuje Wilders a Fitna, je pro muslimy výzvou k tomu, aby obhájili své náboženství a aby ve věcné diskuzi ukázali, že islám není agresivní náboženství. Británie porušila rozhodnutím vyhostit Wilderse princip svobody slova, konstatuje tento muslim. Lobování lorda Ahmeda bylo nesprávné a mimoto (z muslimského hlediska) i kontraproduktivní, protože Wildersovi jen zvýšilo publicitu.

Já osobně nesouhlasím s Fitnou ve dvou bodech. Nepovažuji za správné odsuzovat islám paušálně bez toho, že by se rozlišovalo mezi umírněnými muslimy a radikálními islamisty, a nemyslím si, že řešením je vytrhnout z Koránu verše podněcující k násilí, jak to Wilders ve Fitně navrhuje. Řešením je interpretovat ony kontroverzní verše v historickém kontextu, analogicky k tomu, jak tímto způsobem interpretují podobné verše Starého zákona křesťané. Jinými slovy, Fitna podle mě představuje částečnou, nikoli celou pravdu o islámu.

V každém případě nevidím důvod považovat Wilderse za „bezpečnostní hrozbu“, a i proto v této věci souhlasím s umírněnými muslimy jako je Ed Husain. Svoboda slova musí implikovat i právo kritizovat.

Zdroje: Fitna (s českými titulky); The Guardian; The Independent

PS: český překlad zamýšleného Wildersova projevu