Doporučuji Vám, abyste se držel sportu. To Vám snad půjde. U rozhořečných občanů jako jste Vy je problém, že víte o dané problematice houby, ale závěru se dopracujete s elegancí experta a hned žádáte lynch.

Expertní posudky jsou běžné i u normálních soudů. I kdyby to ženskou srazil Pepa z depa, tak by se dělal posudek přesně na to, co obhájce rozporuje.

VŠUDE na světě jsou procesy s mediálně známými, či bohatými lidmi problémem. Mohou za to peníze na kvalitní právníky, peníze na korupci, obava z reakce médií a v neposlední řadě štvaté či oslavné kampaně v médiích, tudíž nad tím soudce stráví více času než nad normálním případem

Všude na světě jsou problematické procesy. Můžeme vzpomenout třeba na O.J. Simpsona, jasný vrah, který byl v USA osvobozen díky chytré práci právníků. Kdybyste shromažďoval případy kde média či vychcanost právníků výrazně ovlivnily rozsudek, měl byste několikatisícisvazkový archív. Možná o řád větší. Tudíž nevím proč napadáte zrovna českou justici.

Já osobně hodlám případ Janoušek hodnotit až padne KONEČNÝ rozsudek.

p.s. Pokud Vás rozčílí nějaký článek, není v současné internetové době uvést link.

no, a to bývala přesně doba, kdy si vesnice zaplatila 7 statečných. protože nic jiného už nezbývá. pokud se tedy necete podělat, tedy přizpůsobit

Nemám co dodat, ale jednu připomínku mám. V případě soudu, kdy je třeba stanovisko znalce může strana znalce odmítnout či nesouhlasit se stanoviskem znalce a má tak právo navrhnout znalce dalšího. Jinak je vcelku úsměvné to, že poškozená i pachatel byli odvezeni do stejné nemocnice. A kdo tu nemocnici zásadně ovládá? A koho kdy zastupoval advokát, jež je "dlouholetým známým" poškozené?

Víte, ono je to vše o vztazích. Pokud chceme někoho soudit, tak si zkusme odpovědět třeba na otázku, kdyby při silniční kontrole zastavila PČR Vás a nadýchal jsem třeba 0,8 zbytkáče? A měl byste kamaráda, který by byl kamarádem jednoho z policistů? Šel byste kajícně na pohovor a nechal si vzít papíry na 2 roky a zaplatil pokutu třeba 30.000,-, nebo byste to přes kamaráda zkusil za stejný peníze smáznout? Já Vaši odpověď nepotřebuji, odpovězte si popravdě sám sobě.

Ještě si dovolím připomenout dva případy. Jeden známý herec jel v zimě na představení a na dálnici dostal na zmrzlé vozovce smyk. U svodidel stály dvě ženy, účastnice předchozí nehody. Herec je srazil a ženy zemřely. Po sepsání věci na místě byl PČR propuštěn, pokračoval do cílového města a odehrál představení. S vědomím, že zabil před chvílí dvě ženy. Představení prý odehrál proto, že prý považoval za neslušné diváky připravit o zaplacené představení. Nehodu vidělo plno svědků.Řidič zřejmě porušil vyhlášku tím, že nepřizpůsobil rychlost stavu a povaze vozovky, vzdálenosti, na kterou měl výhled a dopravní situaci.Soud hezce uznal nevinným.

Jiná známá osoba, zpěvačka, srazila vozidlem řidiče mopedu, který se vyhýbal výmolu v silnici a zajel minimálně ke středu vozovky. Mopedista zemřel, nebyli žádní svědci, soud zpěvačku osvobodil. Následovala mediální štvanice proti zpěvačce, odvolání protistrany a zpěvačka byla odsouzena.

Pak by se dalo psát i o případech korupce v nejvyšších místech, které byly - dosud všechny - odloženy pro nedostatek důkazů. Proti tomu je kauza Janoušek odvar, i když chápu, že mediálně zajímavá a dav hýká, že to kmotrům projde.

Všechny má Janoušek v hrsti, protože na soudce, politiky a poldy má záznamy jejich hříchů. Stačilo by aby spustil a jdou od válu. Takoví se buď musí nechat od Čečence odstřelit, nebo nechat být.

Ale tento systém je založen na skutečnosti, že zde musí existovat určitá kasta lidí, kterým je dovoleno to,  co je ostatním zakázáno.

A vy jí snad nevidíte?

Výborný článek a trefný závěr.

Karma.