Tak nevím - nenapsala jste vlastně spíš něco o své nesnášenlivosti?

Paní Dernerová nezvítězila "jakoby" ale zvítězila doopravdy podle platných zákonů. Prostě jí volilo více lidí než další kandidáty. Zvítězila s velkou převahou a s tím se prostě musíte smířit. Právě o tom je demokracie.

Nevím, proč jste tolikrát zdůrazňovala, za kolikátý politický subjekt paní doktorka kandidovala. Zrovna u senátorů by neměla hrát stranickost roli.

Nicméně, vyhrála proto, že ti, co zvedli zadek a šli volit, jí dalo více hlasů. Tím to začíná a končí a o tom je demokracie.

Takhle můžete napadnout kterékoliv volby v ČR.

Blíž pravdě asi je, že paní doktorka zvítězila proto, že stížnost na neplatnost volby považovali voliči za nesmysl a v opakovaných volbách se rozdělili na dva zásadní tábory. Jednak na ty, kteří opakovanou volbu považovali za šaškárnu a je jim jedno, kdo senátorem bude, tudíž k volbám už nepřišli a na ty, kteří považují volby do Senátu za důležité a k volbám přišli. A mezi těmi, kdo k volbám přišli, většina považovala paní doktorku Dernerovou za vhodnějšího senátorského kandidáta, než voliči pana Regece.

K podobnému hodnocení voleb, ke kterému přistoupila autorka článku se uchylují jen ti, kdo nejsou schopni respektovat demokratickou volbu a přiznat porážku. Jinak to nemá žádnou reálně upotřebitelnou vypovídající hodnotu.

Když je něco demokraticky zvoleno, tak přes to vlak nejede. To je výhoda demokracie, mít možnost zasahovat do práv jiných lidí.

Nesouhlasím se závěry v článku ani s nadpisem. Takto to prostě není. Lidem je prostě nějaká politika u zadele, protože se mají dobře. Kdyby to tady hořelo, tak k volbám přijde skoro 100%.

Zřejmě nemáte senátorku Dernerovou moc ráda. Paní Dernerová teď byla zvolena senátorkou hned v prvním kole ziskem cca 55% hlasů, což se každému jen tak nepodaří. K volbám do senátu chodí málo voličů v celé republice. Tvrdit tedy, že paní Dernerová vyhrála jenom díky nezájmu voličů, je proto úsměvné. Problém může být spíše na straně jejích protikandidátů.