- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
A jak trapná! Nebo čekáte, že nás, co jsme 10 let ze základky a 5 ze střední někdo poučoval o rakovině děložního čípku? O papilomavirech? Nikoli, dozvěděla jsem se to až po X letech od svého gynekologa, který mou matku zlanařil do toho, aby mi zaplatila tohle nevyzkoušené očkování. Dnes mám diagnostikovaný CFS a kdybych chtěla a kdyby můj doktor nebyl jinak dobrý, chtěla bych vidět právníka, který by ho z toho vysekal. Tudíž: žádný kondom a žádné letité cpaní se antikoncepcí, aby pak ženská nemohla otěhotnět a děcko mělo ADHD, žádné doktorské kampaně. Existuje totiž něco, čemu se říká partnerská věrnost a o čem ta děcka, kterým místo toho nabídnete kondom či prášky nemají většinou ponětí. Právě z toho se rodí děti mladistvým - že vůbec netuší, co znamenají reálné dlouhodobé vztahy či rodičovství a že to není jen sex, na který stačí kondom za dvacku. Příště navlíkněte do kondomu sebe, než něco takového napíšete znovu.
Autore, nezlobte se, máte tam jeden oslí můstek, přímo most:
Z čeho usuzujete, že ti mladí byli nepoučení? Z toho, že nenavštěvovali nějaký školní předmět? Nemáte trochu přehnané iluze o tom, co si děti pamatují ze školního vyučování? Nebylo to spíš podobné jako s kouřením cigaret ? Všichni jsou poučení o rizicích, ale přesto hodně lidí kouří, protože "zrovna mně se přece nic nestane".
Když už pominu, že to je nešťastná situace, tak:
1. zaměstnavatel se nemá právo ptát na rodinné poměry etc.
2. "na trhu práce se neuchytí..." - ano, matky malých dětí jsou skutečně znevýhodňované, bez ohledu na to, zda jim je dvacet nebo pětatřicet. náš pracovní trh zkrátka není flexibilní, práce z domova se považuje za flákání, a tak dále, nicméně to s dotyčnou těhotnou nezletilou nemá nic společného
3. jak víte, že dítě bude nechtěné a týrané?
první dítě v 13 letech. Co je na to špatného? Nic.
Těm dvěma bych doporučil, aby se nechali pokřít a odecestovali do Itálie, ve Vatikánu pak mohou uzavřít řádné manželství podle kanonického práva.
Po návratu do Ostravy sice bude jejich manželství prohlášeno za neplatné, avšak zletilosti nabyté sňatkem již nepozbydou a tak jim soudy nebudou moci dítě odebrat. A i trestní soud bude muset přihlédnout k tomu, že jsou církevně sezdáni a jen čekají na to, až dívka dosáhne 16 let, aby mohli svůj sňatek konvalidovat i podle českého světského práva, takže ho do vězení nepošle. A mladá maminka si normálně dokončí základní školu, střední školu a třeba i vysokou a až se jednou bude ucházet o zaměstnání, bude moci směle říci, že má dítě už velké a tak kvůli nějakému chození do školky nebude potřebovat zkrátit pracovní dobu.
Kdyby se zavedla "sexuální výuka", bylo by takových případů více, neboť děti by se toho přestaly obávat a s větším nadšením by to zkoušely...
co je na tom špatného !!! - všechno. Ohrožuje to život dítěte, ohrožuje to život matky. Pokud se chcete vracet do středověku - netahejte do toho nevinné děti. Nejde o legalizaci sňatku podle podivných církevních pravidel, ale o ohrožení dítěte, matky, a dalších dvou rodin rodičů dětí, co se stali rodiči. A stačilo 20,- kč za gumu a trocha informací.
Škola by měla chránit bezpečí dětí, které si chtějí spolu za*ukat
"Při každém pracovním pohovoru bude muset sdělit,že musí vyzvedávat už čtyřleté dítě ze školky."
.
To fakt ? No u nas nemusí...
Podprůměrný zaměsnavatel si toto bude schopen zjistit. Krom toho stejně ji nikdo nezaměsná ani když ná´hodou udělá střední školu... 20tka se střední školou... jak velká je šance že bude dělat alespoň 2-3 roky aniž by odešla na mateřskou?
Krom toho většina zaměsnavatelů požaduje vstupní zdravotní prohlídku... a jestli doktoři nepoznají že byla těhotná tak jsou neschopní.
Vy si myslíte že kdyby se náhodou začlo rodit 2,1 dítěte/pár tak se něco vyřeší?
Nevyřeší, naopak bude to jenom horší- věk dožití se bude dále prodlužovat, zaměsnanost bude stále klesat (technologie lidi nahrazuje, protože začíná být levnější, a upřímě řečeno- podstatně méně protestuje když po ní něco chcete a nestěžuje si na nízký plat)
Současné "vymírání" je přirozený jev- schopnost zíkávat zdroje pro přežití (akka práce) se snižuje a je pro méně a méně lidí. V přírodě to prostě řeší druhy tak že neprodukují tolik potomstva (eventuelně ho prostě zanechají osudu) a nebo se sežerou navzájem. (V Evropě u lidí platí model 1, v Africe platí model 2- je to dáno stavem společnosti, nemá cenu se v tom šťourat).
Státy dlouho (především kvůli důcodhovému systému kterému náklady lineárně rostou třeba jen s prodlužujícím se věkem dožití) podporovaly porodnost nad rámec dostupných zdrojů- prostě jedněm zdroje zabavili a dali je jiným na děti. Jenomže tahle výchylka z rovnováhy přestala fungovat.
Jediné co může důchodový systém zachránit je pokles nezaměsnanosti (a ruku na srdce jinak než poklesem populace to nezařídíte) a alokace zdrojů které šli na nezaměsnanost do důchodů.
(umělá zaměsnanost- že stát zaplatí úředníka to nevyřeší- takový zaměsnanec stojí víc než když by byl nezaměsnaný a navíc nic neprodukuje a ostatním jen otravuje život a krade prostředky na daních)
Jinak přímo k tématu- soudy mají podstatně důležitější věci na práci. tohle bych prostě smetl ze stolu zákon nezákon, a odůvodnění soudu "Když nemají rozum ty děti, ať ho máme alespoň my a neřešíme prkotiny."