Dnes jsem nestihl oběd, tak jsem se chtěl najíst v restauraci, kde kdysi občas chodil, protože tam dobře vařili.

Bylo asi 14.30 hod, vešel jsem do jedné místnosti, kde nebylo skrze kouř vidět, vešel jsem do druhé místnosti, kde se též kouřilo.

Vyletěl jsem z této restaurace jako namydlený blesk a šel ke Kurdům na jejich kebab, kde se nekouří.

Takže, kouření bych nechal v kompetenci majitele restaurace, zda z ní chce mít spíše výčep, což odradí hodně hostů, kteří se chtějí najíst, nebo jídelnu, kde bude pro změnu zákaz kouření.

Já volím zásadně nekuřácké restaurace, kterých si myslím, že je v našem městě většina, někdo zase může volit zásadně kuřácké restaurace. Jsou i lidé, kterým nevadí jíst v totálně zakouřené místnosti.

Já - jako nekuřák- zásadně volím také nekuřácké restaurace,ale když jdu do hospody na pivo,tak jsme parta kuřáků a nekuřáků dohromady,kde se normálně jako dospělí domluvíme.Chodíme do hospody,která je oddělená a kuřáci vždycky na 5 minut zmizí a pak se vrátí.

Jinak spousta slušných ohleduplných kuřáků,ať poděkují těm blbcům-kuřákům, kteří nerespektují pravidla slušného chování.To oni v reakci vychovali skupinu dalších blbců,kteří jsou zapšklí,nenávidí celý smradlavý svět a chtějí ho legislativní cestou změnit.Problém je v tom,že neznají hranici.Pak se opravdu mohou začít ozývat pejskaři a matky s kočárkami.

V plzeňské hospodě byla před zápasem nezvyklá atmosféra. Domácí v pohodě vykuřovali u piva v lokále, Hosté z Manchesteru postávali venku na chodníku a ctili protikuřácký zákon Jejího Veličenstva.

Zdroj: http://vildomec.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=499205

Hezký článek pane Vidomec. Teď si ale představte situaci před hospodou,která bude zaplněná kuřáky a po veřejném chodníku projde chodec-nekuřák.A zase bude problém a zase se bude vymýšlet novela zákona o návykových látkách a celá nevraživost mezi specifickými skupinami začne nanovo.Pointa článku,který jsem napsal je-tedy kromě hledání zákona o veřejném prostoru-kde končí hranice?

On je ten zákaz celoplošný? To čtu poprvé....

Zákaz kouření je absurdita? NE a NE, kouření je absurdita.

Tak ať platí celoplošný zákaz prodeje tabáku.

Myslím, že se autor článku dopouští v argumentaci stále stejných logických kliček a klamů, jaké se při obhajobě kuřáctví používají. Je toho více, ale zkusím nadhodit toto: není pravda, že co je uznáno jako legální, může být úžíváno libovolně, nebo alespoň libovolně v soukromí. Alkohol ani tabák legální nejsou. Tedy abych byl přesný - jsou legální jen někde a pro někoho (například pro osoby starší 18 let.). Stejně tak i např. používání automobilu je legální jen v omezené míře. Legalita takovýchto předmětů je totiž jasně vymezena. Je snad zřejmé, že z faktu, že je např. alkohol pro někoho legální, nijak nevyplývá, že si s ním v soukromí může kdo chce dělat co chce. Zákon jasně říká, že alkohol nesmí pít děti, na což nemá žádný vliv, jestli se to děje na soukromém pozemku, na chatě, o prázdninách, v lese či kdekoli jinde. Jistě nebudeme tvrdit, že zákaz nalévání alkoholu dětem v hospodách je vlastně absurdní, protože dospělým se tam nalévat může!

Rovněž tak je to s cigaretami. Pokud uznáme předpoklad, že kouření může být právem omezuící a poškozujíci pro někoho, kdo je mu vystaven a že tento poškozený má právo požadovat čistý vzduch, pak už není možné žádat zřízení výjiky z tohoto práva, protože by tím došlo k nonsensu: není možné, aby něco bylo ilegální a zároveň stanovit a onačit stejné nebo velmi podobné místo, kde to je legální. To je logický nesmysl. Je to totéž, jako by si nějaká obec stanovila, že na jejím území se bude moci jezdit stokilometrovou rychlostí místo globálně povinné padesátky s tím, že chce takové právo mít zakotveno v zákoně a že snad každý trouba pochopí, že u nás je přece na značcce napsáno 100, ne 50, tak vo co go? Jinde by zase hospodský chtěl zřídit feťáckou hospodu s distribucí heroinu s tím, že si dá na dveře obrázek injekční stříkačky, aby kždý trouba věděl, že tato hospoda je pro nakrkomany, a opět by takovou změnu žádal dát i do zákona, vždyť nakonec je to jeho soukromá hospa. To je nesmysl.

Přitom zastánci kouření mohou mít velmi jednoduchý názorový a zcela logický postoj ke kouření: stačí když budou tvrdit, že kouřit se může ve všech hospodách a za jakýchkoli okolností a že není důvod se domnívat, že by před tím měl být kdokoli chráněn. V takovém případě by jejich názor byl zcela logicky konzistentní. Šlo by s ním samozřejmě nesouhlasit, ale smysl by dával.

Jinak pokud někdo považuje za protikuřácký zákon za absurdní, nechť uvede příklad nějakého jiného zákona založeného na stejném principu, který mu také připadá absurdní.

Máte pravdu, bylo by mnohem lepší vyhodit ty narkomany i z ulic a parků a vůbec všech míst, kde vnucují své smrady normálním zdravým lidem. Jestli oni mají právo vedle mě kouřit, tak já mám právo je pomočit.

Pojem "normální zdravý člověk" je ve zdejších diskuzích hodně relativní. Argumentujete arogantními sobci,ale ty jsou i v řadách nekuřáků,pejskařů, matek s kočárkami a dalších.Co uděláme?Vyhodíme všechny až na ulici,nebo v parku zústanete sám.

To, že právě Vy chcete takzvaný nekuřácký zákon vidět jako absurditu, neznamená, že skutečně absurditou je.

Požadujete, aby někdo přesně definoval "veřejný prostor" a přitom klidně operujete s pojmem "stavebně oddělená hospoda". Kuřáky navíc nikdo nikam nevyhazuje. Jen prostě na určitých místech nesmějí kouřit.

Úplně stačí pojem "provozovna" (obchodní, dílenská, veřejného stravování atd.), která musí splňovat určité náležitosti – například musí být označena názvem, identifikačními údaji a provozní dobou. Nyní se v provozovnách prostě nesmí kouřit, a to všeobecně. To je vše.

Sám jste uvedl,že provozovna musí splňovat určité náležitosti dané platnými zákony ČR.Jestli vy nemáte dostatečné pozorovací schopnosti,aby jste viděl cedulku s obrázkem cigarety na dveřích provozovny,tak si zajděte k očnímu lékaři.

Vy ty důvody nevidíte, já je vidím.

Dobře,že jste si je nechal pro sebe.Ono totiž hrozilo jejich odhalení.