Ještě jednou pro pana Tejkala a pro pana Švadlenku:

tito pánové níže mojí připomínku o 2. termodynamickém zákoně sepsuli nadávkami typu : drzost, nesmysly..., samozřejmě jen proto, že já mám pravdu a oni nejsou schopni advekátně reagovat:

p. Tejkal: "představa o zatajování 2, termodynamické věty mi přijde hodně legrační". Vaši ideoví předchůdci, kteří měli ústa plná vědy a nic jiného než vědy tak jednali. Jako důkaz doporučuji jakoukoliv učebnici z té doby, konkrétně třeba "Filozofický slovník", nakladatelství Svoboda z r. 1985,

- s jily je spojena jen jedna z hypotéz, ne paradigma. Na základě vědeckých poznatků je to, pane Tejkale, paradigma. Takové to povídání , kde jsou podmořské sopouchy a pod. , je mazání medu kolem úst nevědomému publiku. Vy si nepamatujete to obrovské nadšení vědců z NASA, když zjistili, že na Marsu se vyskytují se vyskytují minerály podobné jílům?

- jakými mechanizmy jste se vy vyvinul z oplozeného vajíčka do dospělce - touto otázkou zde pan Tejkal projevuje vědecký šovinismus, kdy si osobuje právo mojí osobní existenci vykládat svým (samozřejmě nejsprávnějším) světovým názorem.

p. Švadlenka : ""protože jste z 80% tvořen vodou rozpadl byste se. Samozřejmě, že bych se rozpadl. Jenže já nejsem tvořen vodou, moje tělo se skládá z buněk, které mají vysoce složité a specifické obaly. To, že zde, pane Švadlenko, nemluvíte o buňkách je buď zatloukání pravdy a tím dehonestace protivníka, nebo prostě nevíte, že těla se skládají z buněk,

- to, že vše spěje k vyšší entropii platí pro uzavřený systém. Já nic jiného netvrdím, já jen říkám, že ve vesmíru neexistuje síla, která by vznik života podporovala, ale, že zde naopak je síla, která působí proti vzniku života - a je neoddiskutovatelný fakt.

Jako vždy, moje tvrzení překrucujete (včetně evoluce). To, že moje názory jsou pro ostatní diskutéry přesvědčivější než vaše, je viděl i z jejich ohodnocení.

Jako vždy blábolíte. Uvnitř buněk je také vodné prostředí s proteiny. A vně buněk jsou také proteiny (např. kolagen). Ten se vám také nerozpadá, že? Pane Potre, vy opravdu vůbec netušíte, co píšete. Dopouštíte se tedy jednoho z vážných hříchů: pýchy. Když píšete jiným, aby si dostudovali, ale sám nic nevíte. Totéž platí o té entropii. Ta může lokálně klesat u systémů, které katalyzují nárůst entropie ve svém okolí. Jedním z takových sytémů je život.

A ještě k tomu vašemu individuálnímu vývoji. I když si možný myslíte opak, také jste se vyvinul z oplozeného vajíčka postupem, který již je docela dobře popsán. Leda byste byl počítačový program, jehož účelem je zaplevelovat diskuze kreacionistickými bláboly.

Tak koukám, že pan Kapolka už smazal i svůj "dopis na rozloučenou". Uvidíme, s čím přijde teď. Níže mi vyhrožuje právníky.

Nemůžu ho už najít ani mezi blogery - asi už zrušil i ten blog, poznal, že mu tady pšenka nepokvete.

Pane doktore, děláte záslužnou věc, když jste se rozhodl popularizovat evoluční biologii. Držím vám všechny své palce.

Možná by stálo zato trochu čtenářům, v souvislosti s evolucí, zde nějakou populární formou více do hloubky osvětlit téma tzv. temné DNA. I u nás se již objevují takovéto zprávy:

"Zdá se, že u některých zvířat jejich genomy postrádají určité geny – a sice ty, které se objevují u jiných podobných druhů a jsou nutné k jejich přežití. Tyto zdánlivě chybějící geny byly nazvány "temnou DNA". Objev tohoto fenoménu možná změní způsob, jakým nahlížíme na evoluci."

http://extrastory.cz/objev-temne-dna-muze-zmenit-pohled-na-evoluci.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Dobrý den, shodou okolností jsem na ten článek včera také narazil. Zkoušel jsem trochu googlit (protože v tom článku chybí odkaz na původní studii), ale zatím mě to zavedlo jenom na podobně bulvárně laděné weby (jeden takovýto článek byl zřejmě anglickým originálem toho článku, na nějž jste vložil odkaz). Patrně se jedná o nový objev, který někteří popularizátoři vědy dost nafoukli. Zkusím si o tom přečíst víc, ale z toho článku jsem pochopil, že se jedná o to, že u některých druhů nenašli některé důležité geny. Nicméně ony pochody, na nichž se tyto geny podílejí, v buňkách pozorovány byly. Zřejmě jsou tedy ony geny na jiných místech genomu, než kde byly očekávány (došlo k nějaké reorganizaci genomu), anebo jejich funkci převzaly jiné geny. "Temná DNA" se tomu říká proto, že ony geny chybějí na místech, kde měly být (protože je tam mají příbuzné druhy). To, že dojde ke ztrátě genu a k náhradě jeho funkce jinými geny, ale není v evoluci nic neobvyklého. Většina buněčných pochodů je tzv. "redundantních", což znamená, že příslušná syntetická či signální dráha běží v několika paralelních větvích, které se navzájem kříží a ovlivňují (jsou to spíše takové sítě). Jestliže tedy jedna část kvůli nějakému poškození či mutaci vypadne, do značné míry ji mohou zastoupit jiné větve. Pokud příslušná mutace není letální před vlastním rozmnožením jedince, dříve nebo později se v evoluci vyvine mechanismus, jak ztrátu nahradit. Někdy i nečekaným způsobem: naši předkové třeba mutací ztratili možnost syntetizovat si vitamin C. Proto ho musíme přijímat v potravě a uzpůsobit tomu stravování. Nedostatek vitaminu C vede ke kurdějím, čili letálnímu stavu.

Pro pana Tejkala:

dole jste vyslovil větu, že : Možná byste se měl spíše pozajímat o nelineární nerovnovážnou termodynamiku.

Přiznám se vám, že nevím o čem mluvíte, že prostě nevím co je to. Pravděpodobně to bude proces, který souvisí s chováním mechanických systémů, což je mimo naší diskuzi, a vy si jen zde natahujete triko a tudíž si dovolím vás instruovat o působení 2. termodynamického zákona vůči živé přírodě. Ten zákon je strašně jednoduchý a spočívá v tom, že hmota a energie vesmíru postupně degraduje na zbytkové teplo, až se teplota ve vesmíru vyrovná, všude bude stejná, nebude žádný pohyb, vesmír postihne tepelná smrt.

Stejně tak to působí i v historické době, hmota i energie degraduje směrem k absolutní entropii. Jenže najednou se zde objevuje život v příkrém rozporu.

Chápu, že v zastrčeném koutě vesmíru, jako je Země, sluneční paprsky dodávají více energie a vedou k zvyšování uspořádanosti.

To je ovšem teorie, protože snaha k entropii se projevuje i zde. Když už tedy aminokyseliny, které vzniky ve vodním roztoku, se hodlají náhodně spojit do bílkovinných komlpexů, tak nemohou, protože jejich vodíkové vazby jsou okamžitě roztrhány působením vody. Tedy žádná teplá jezírka, přílivové bazény, podmořské sopouchy. Víte pane Tejkale, jaké se současné vědecké paradigma o vzniku života? Základní kameny života aminokyseliny, vyšplouchly z teplého jezírka na jílový povrch (bez vody) a zde díky elektromagnetickým silám se začaly spojovat a růst a rozmnožovat (fantazii se meze nekladou)

Jak píšete, fyziku jste studoval za komačů, tak byste se měl o dnešním stavu vědy doučit, abyste byl co platný té náboženské sektě pro kterou kopáte.

Pane Potre, víte, proč vám doporučil tu nerovnovážnou termodynamiku? Tam byste se totiž více dozvěděl i o 2. termodynamickém zákoně. Vaše znalosti jsou nedostatečné, tudíž píšete nesmysly. To se týká i vašich znalostí chemie. Ale to už jsem vám psal tolikrát, že musím konstatovat, že jste naprostý ignorant, pokud toto nejste schopen reflektovat v pozdějších diskuzích.

1) To, že vše spěje k vyšší entropii, platí pro uzavřený systém. Takovým systémem je třeba náš vesmír. Celý vesmír spěje k vyšší entropii. Jenže uvnitř vesmíru existují otevřené systémy. Například naše planeta neustále přijímá energii ze Slunce a pak ji vyzařuje do vesmíru. Tím, že ji přijímá a pak vyzařuje, také přispívá k nárůstu entropie. V přírodě ovšem existují i jevy, které mohou katalyzovat nárůst entropie ve svém okolí a samy přechodně zvyšovat svou uspořádanost. Celková entropie naroste, ale lokální uspořádanost se zvýší. Bývají označovány za disipující systémy - příkladem budiž třeba krystaly vody, konvektivní bouře, apod. Právě o nich mj. pojednává nerovnovážná termodynamika. A k těmto systémům patří i sám život. Život tedy není v rozporu s 2. termodynamickým zákonem, ale zcela v jeho souladu.

2) Co se týče bílkovin, opakuji vám to asi posté: peptidové vazby se ve vodném prostředí rychle nerozpadají. Pokud by to byla pravda, tak protože jste z 80 % tvořen vodou, okamžitě byste se rozpadl. To se nestalo, že? Navíc se ani nevyznáte v terminologii. Psal jste o vodíkových vazbách v bílkovinách. Ty tam sice také jsou, ale určitě jste měl na mysli peptidové vazby. Vodíkové vazby totiž jsou slabé interakce umožněné vodným prostředím. Vznikají díky tomu, že elektronegativní kyslík má ve vazbě slabý záporný náboj, zatímco vodík slabě pozitivní. Pokud se dostanou do své blízkosti, vytvoří vodíkovou vazbu, která je mnohonásobně slabší než standardní kovalentní chemická vazba.

Obdivuji tedy vaši drzost, při vaší naprosté neznalosti problematiky, doporučovat jiným, aby si dostudovali.

Za mně - už se tu zase motáme dokolečka, furt ta samá demagogie a zaslepenost , pokud prostě ignorujete FAKT, (pominu - li lidskou evoluci před neolitem), že vedle nás tu žijí statisíce živočišných druhů v počtu stovek milionů kusů co:

- žijí bez SEBEMENŠÍ protiradonove ochrany, se šňupáky 24 hodin denně zabořenými v ó probůh v radonu a ó probůh ionizivaném kysliku (promiňte té hlupačce přírodě, neví co dělá, nemá Harvard)

- porušují ABSOLUTNĚ VŠECHNY zásady protiepidemiologicke a hygienicke (to vite hloupí zvířata, oni nevědí, že bez ockovani to nejde), masožravá část z nich (tedy ta co sežrala všechny ty ebolou nakažené gorily) sice záhadně absolutně imunni ale co chudáci býlozravci

- jedící skoro výhradně ŽIVOČIŠNÉ TUKY, na koumáka co vymyslí, že mají začít šlechtit slunečnici atd,.a začít se ládovat tunami rostlinných tuků pro své srdce a mozek teprve čekají

- bez KARTÁČKU A ZUBNÍCH PAST a ortodoncie ale i bez zubních kazů

- na rozdíl od člověka NEVYHYNUVŠÍCH í bez asistované reprodukce

- bez CUKROVKY

atd.atd. už mi dochází maximální možný počet odstavců příspěvku....dosaďte si jakoukoliv nemoc ci zdravotní obtíž jako třeba bolavá záda ci migrény...

....Vase věc a Vaše zdraví, jen tuto ignoraci nevnucujte těm co přírodu a evoluci respektuji a jejich zákony dodržují.... je nutná odluka náboženství zvané věda od státu aby si každý mohl žít podle svého přesvědčení a ne pod diktátem těchto ignorantů (radon-free veřejné budovy, povinné očkování, dotování že státního rozpočtu tedy i mých peněz obilovin, cukru atd., miliardy za onkomašinky, ockovani a jiné zbytečnosti...)

Komu připadá, že ta blbá příroda ví i bez jediné dvojitě slepé studie ci červeného diplomu z Harvardu přece jen nejlíp jak na to zde video (3 minuty) https://m.youtube.com/watch?v=NUF0hUoHqO0 ostatním popřeju hodně štěstí, budou ho potřebovat.... Howgh.

Ještě jednou k tomu radonu. Princip jeho vlivu jste nepochopil, mimo jiné to, že radon ve volném prostranství (kde žijí divoká zvířata) má pramalý vliv, protože se nekoncentruje tak jako v místnostech, odkud nemá kam uniknout.

Ten zbytek jsou podobné nesmysly, vzniklé totálním nepochopením principů těch jevů, o kterých se snažíte spekulovat. Částečně (a to vím i já jako biolog-laik) jste dokonce překroutil fakta a to, co tvrdíte prostě a jednoduše neplatí. Tak jako nevyhynuvší bez asistované reprodukce, to, že nemají cukrovku...a jiné.

Ta vize, že divoká zvířátka žijí navždy v míru a zdraví je jen vaším naivním snem. Jinak by se asi neměli čím živit masožravci, tedy zvířátka... která hrají v divoké přírodě roli policie, co odstraňuje nemocné kusy.

A tak by se dalo pokračovat. Nač ale, vy to stejně nepochopíte, ať už je to dáno čímkoliv.

Doufám jen, že tuhle vaši všeobecnou neznalost zohlední i lidé, kteří se v zoufalé životní situaci chytají příslovečného stébla - a zvažují, jestli by se neměli nechat léčit šťávičkami...

Diskuse s kreacionisty (a specielně s příznivci mladé Země) mi trochu připomíná diskuse se skalními komunisty. Oni zastávají určitý předem daný a pevný soubor myšlenek a v podstatě nemají kam ustoupit. Věda to má o něco snazší, protože míří tam, kde jsou důkazy a pokud se v budoucnosti objeví dostatek důkazů o existenci Boha, myslím, že věda nebude mít problém se s tím vyrovnat.

Držím palce a těším se na další buněčné blogy (třeba by mě zajímalo, jak se vlasy dozvědí zda mají být blond a nebo brunet - předpokládám, že ta informace je ukryta někde v DNA, ale nevím, jak se ten mechanismus implementuje...)

Napíšu ještě jeden článek věnovaný panu Kapolkovi, protože právě v něm chci ukázat manipulativní metody demagogů. Ale doufám, že následovat bude článek o regulované buněčné smrti. Dost zajímavé téma. Posledních pár měsíců jsem psal alegorickou povídku o totalitních systémech, tak jsem neměl čas psát na blog, ale povídka už je hotová.

K té barvě vlasů si můžete počíst třeba zde - https://is.muni.cz/do/1499/el/estud/prif/ps09/genetika/web/pdf/determinace_zbarveni_tisk.pdf

Je to nějaká přednáška, ale myslím, že je to tam vysvětlené vcelku dobře.

Pozor, od pana Kunce je to takový trik. Posléze vám vysvětlí, že žádné člověkem neovlivněné prostředí neexistuje, takže pokud už nějaké zvíře onemocní, způsobil to člověk - a on že přece chce skutečně divoké zvíře. Před vznikem civilizace totiž prý žádné choroby neexistovaly. Proti této jeho logice nemáte šanci. Já jsem takhle kdysi narazil s epidemií eboly u goril. Dozvěděl jsem se, že ty vzácné horské gorily, které přežívají kdesi v divočině a člověku se snaží vyhýbat, prý v noci chodí žrát na skládky u vesnic, a z toho mají podle pana Kunce ebolu. Kdyby totiž žily jenom v horách, ebolu by neměly...

Stále se zdokonalující technika ve službách zájmů člověka se může stát, jak známo, dvojsečnou zbraní.

Robot integruje velké množství vložených poznatků, tekže mu člověk nemůže stačit třeba v rychlosti, paměti a výpočetních schopnostech. Ale jedná se jen o robota, který koná pouze to, co do něj člověk vložil. Nemůže proto vyřešit inteligenční úkoly nad rámec lidské inteligence.

Tudíž nevyřeší ani třeba otázku vzniku a vývoje života a vesmíru, pokud toho není schopen člověk sám. Vytvoří jen určité modely, které ale nebudou v poznání dál, než jaké je poznání jeho tvůrců. Takže sázet ne techniku budoucnosti, že člověku pomůže zodpovědět tyto otázky, je nesmyslné.

Robot jako pomocník, ale na druhou stranu i jako protivník člověka.

Nepíši o robotech, ale o schopnostech výpočetní techniky integrovat data. Již nyní je třeba možné zadávat velké objemy dat z měření genové exprese, což lépe ukazuje, jak buňky fungují. Nebo je tu třeba sekvenování. Statistickou analýzou sekvencí lze stále lépe usuzovat na příbuznost jednotlivých linií. Technika se bude dále zdokonalovat, a tím pomáhat výzkumu.

Konečným důkazem pravdivosti poznatků získaných vědeckými obory je praxe, tj. to, že se třeba austronauti vrátí po přistání na Měsíci na Zem, nebo Kryštof Kolumbus omylem objeví Ameriku, nebo alespoň to, že je daný obor, konkrétně periodická tabulka schopná předpovědět existenci dalších prvků. Atd.

Poskytnutí důkazů tohoto charakteru leží na bedrech jak kreacionistů, tak evolucionistů. Tam, kde důkazy tohoto typu dosud - třeba i z povahy věcí - nebylo možné poskytnout, je celá otázka otevřená. A obě strany by tedy měly se vůči sobě chovat maximálně tolerantně.

Jak jsem napsal v jiném svém blogu - evoluční biologie je zčásti historická věda. Pokud se jedná o obor lidského zkoumání založený na určitých logických pravidlech, je to stále věda, jenom používá jiné nástroje (jako třeba historie či jiné humanitní vědy). Evoluci sice lze pozorovat i v reálném čase, což může posloužit jako důkaz, že evoluce existuje, ale pro rekonstrukci průběhu evoluce musíte použít jiné nástroje a jiné důkazy. Historické události nemůžete ukázat, nemáte stroj času. Je to stejné u křídových ekosystémů jako třeba u Punských válek. Musíte to rekonstruovat s dostupných pramenů či artefaktů. Jsou-li tyto artefakty, poslouží jako důkazy. Pokud přijde kreacionista a řekne, že svět byl stvořen až po Punských válkách tak, aby vypadal, jako kdyby ty války proběhly, tak je to pouze jeho náboženská víra.

Pane Kunci, já vím, že nevěříte, že zvířata v přírodě stonají, dokonce jste nabídl tisícovku tomu, kdo vám to dokáže. Poskytl jsem vám už několik odkazů, které to dokazují. Tisícovku si nechte, ale proč pořád omíláte ten svůj vybájený nesmysl.

Lzete, neposkytl....