Pokud EU nabídla Ukrajině podepsání Asociočních dohod, tak považovala tuto zemi za demokratickou a vládu za legitimní minimálně ve stejné míře, jakou měla Klausova vláda, podepisující naší asociační dohodu. Jinak řečeno, buď monitorací mechanismy EU zcela selhaly, a je pováženou celé fungování EU, a tedy její schopnost přijímat nové členy, kdy tedy vnější expanze má překrýt hluboké vnitřní slabiny. Zkrátka EU potřebuje se konsolidovat, nikoliv expandovat.

A nebo EU sledovala skrytě zcela jiné cíle, pak ale plátí téze, že vnější expanzí obvykle nelze vyřešit problémy s vnitřním fungováním.

A nebo také platí téze, že tedy Ukrajina byla schopná dostát svou úrovní demokracie podmínkám přijetí Asociační dohody, pak ale neplatí Vaše téze, že úroveň demokracie na Ukrajině je natolik nízká, aby bylo nutné řešit možná většinovou nespokojenost s  fungováním vlády toliko a jenom násilnými prostředky.

Ty titušky mohou mít obě strany, ba některé titušky mohou unášet a vraždit lidi z vlastního tábora, aby ty oběti vždy přehodily druhé straně.  A většinou je používají právě povstalci, kteří mají volnější ruku ve výběru prostředků.

Souhlas.

Dotaz pro autora:

Takže až revoluce skončí, demonstranti svrhnou režim, kdo bude vládnout? Ti, kteří metali molotovovy koktejly? Nebo si lid radostně zvolí vyslance Klička, který slíbí, že bude prezidentem pouze po omezenou dobu a pak to pro jistotu natáhne na 3 až 5 období do úplné stabilizace evropské gubernie?

Odhaduji, že stejní lidé jako Vy tady budou za několik let psát (jestli to ještě bude vůbec možné) o diktátorovi Kličkovi a právu ukrajinského národa na sebeurčení.

Zatím vidím ukrajinskou revoluci jako boj za podepsání přístupových smluv Ukrajiny do EU. Včera dokonce náš nový ministr zahraničí Zaorálek vyjádřil pochybnost, proč měla tak zaostalá země jako Ukrajina do EU vstupovat, když se svojí infrastrukturou vůbec neblíží průměrným evropským zemím. Myslím, že tady je jádro problému.

Ukrajinci se hodně naivně domnívají, že vstup do EU jim přinese rychle lepší život.

Přinese jim nové a další a další dluhy.

Ta Vaše první věta je podstatou problému.

No, co jsem kdy o Ukrajině četl, slyšel, co jsem byl s některými z nich v kontaktu, co se moje sestra i tam snažila se svým podnikáním, .. odpovídá to.

Velmi dobrý článek. Autore, díky.

No, teda, když se rozdávala ta vtipná kaše, tak tys už musel byt zrovna ve fázi odmítání jídla... Hm, měls hned zpočátku na lidi s tím normálním, zdravým rozumem navrch. 

No ano, navrch .... To bylo úplné vznášení se, podle vzoru holubiček.

Karma, dobre napsane

Děkuji za článek. Všimněte si, jak se tady zase cpe ten šmejdík Ignác se svými provokacemi. Má tu neskutečnou (s)prostotu i v ksichtu.

Ruty šuty Ukrajina, Donbas…. Blog - Jiří Jiroudek (blog.iDNES.cz). P.S.:a NEJDŮLEŽITĚJŠÍ JE TEN ZÁVĚR

"Jsem přesvědčen, že má smysl psát jen o tom, co skutečně známe."  Co se toho držet?

Mnoho věcí se opakuje a má své analogie, takže i na základě informací, které jsou dostupné se dá utvořit obraz, který se blíží k realitě.

Ano, vedení Ukrajiny je skutečně za toto dění zodpovědné, protože svým váháním poskytlo příležitost k jeho rozvinutí. Mělo ty bandity rozehnat včas...

Jste zdráv? Na Ukrajině umírají lidi, protože prezident nemá zapotřebí s opozicí jednat. Vše je chyba toho magora Janukovyče, protože mohl udělat ústupek a Majdan by byl ještě loni liduprázdný, ale všichni diktátoři trpí chybou vnímání reality. Když se proberou, většinou už je pozdě. Kaddáfí, Saddám a pod. ukázali, jak se to nedělá.