Jen Ti, Františku, jaksi nedošlo, že to současné (a 25 let zpět) zřízení nemá s klasickým kapitalismem vůbec nic společného. Jde o nejrůznější formy socialismu s "lidskou tváří".

A ono to nefunguje, jako všechny socialismy. Kdybychom přešli skutečně do ekonomicé formy kapitalismu (a nic špatného na té formě není), nikdy by tu nemohl existovat kecálek Klaus a jemu podobní postbolševici.

Setrvale se sjíždíme na socialismu a divíme se, že ekonomika jde do hýzlu a lidé jsou chudí.

Opravdový kapitalismus? Co to jako je? Vy jste snílek, jako komunisti.

To je pravda, je tady lichvářský, pseudopodnikatelský anarchokapitalismus, který vyrábí jen chudobu a naštvané lidi. To víte, jistě byli naivové, kteří věřili, že když zařádí neviditelná ruka trhu, tak zde bude ráj, ale už i ti vystřízlivěli a tento systém má na obranu pouze 45 tisíc fízlů, které si jako soukromou armádu postavili ti nejproradnější z proradných, aby chránili jejich "poctivě vydřený a vydělaný" majetek před "nenažraným plebsem". Ukrajinci i po revoluci nechali barikády stát a molotovy mají taky pořád k ruce. My se tehdy rozešli domů. A 20 let nepřišli...

Omyl. Anarchokapitalismus má jiné formy. Zdejší forma je socialismus.

Díky autorovi za jasné slovo. My, co jsme studovali povinně M-L, víme, že je tu kapitalismus, ale někteří příznivci "superkapitalismu" mají pocit, že je nedostatečný a tak mu nadávají do socialismu, je to zábavné. Jako je vůbec zábavná současná doba.  Příznivci superkapitalismu nechtějí pochopit, že vše se vyvíjí a superkapitalismus, který snad existoval někdy v 19.století v Evropě, či v USA, se už ve své původní podobě vrátit nemůže. Lidské koncepty se stále mění a víry zaostávají za měnící se realitou.

Není zde kapitalismus, neboť stát vysává veškeré benefity kapitalismu pro socialistické rozdělování. Nejde o kapitalismus 19. století, proti němuž poněkud zastydle zdejší komunardi bojují. Jde o kapitalismus 21. století, kde je potlačen třídní boj, protože válka je vůl. Každá. Kapitalismus 21. století praktikuje úspěšně koexistenci, ale to komunistomilci nikdy nemohou pochopit. Znají jen permanentní revoluci, protože četli jen Lenina. A často ani jej nečetli.

Věci je  nutné správně pojmenovat a pochopit říká autor. Takže správně OKD a.s. vlastní firma New World Resources N.V. a tu nevlastní Bakala, ale má v ní kapitálový podíl. Když tedy nechce autor šířit bludy.

Podle mne pan blogger chtěl říci, že nějaké čekání na lepší kapitalismus než je dnes je iluze. Jaký lepší kapitalismus - s méně přerozdělováním? Kdo vymyslel zemědělské dotace v dnešní EU. "Proletář", dělník na poli či vinici? Ne, kapitalistická lobby třeba ve Francii řekla - bez takové a takové zemědělské politiky do spolku zemí jako Německo, Benelux prostě nevstoupíme.

Já mám v učebnici (vydání 2008) 3 základní znaky kapitalistického socio-ekonomického systému:

- převaha soukromého vlastnictví

- zisk jako hlavní faktor motivace

- námezdní práce

Řekl bych, že kapitalismu máme v ČR dost - ten nám nechybí.

Pokud něco chybí, je to demokracie - dle lincolnovské definice vláda lidu prostřednictvím volených zástupců ve prospěch toho lidu. A ne ve prospěch těch volených zástupců, jejich kámošů, bank, pojišťoven a zahraničních investorů...

Té Lincolnovské demokracie už v jeho rodné zemi také je pomálu.

Problém není v tom, že bychom neměli kapitalismus. Problém je, že se ten kapitalismus stále více a více vzdaluje od tržního hospodářství.

Pochopitelně, že pro vrcholného kapitalistu není nic lepšího, než když může skrze korupci a jinou provázanost s vedením státu být "na vrcholu potravního řetězce" v centrálně plánované ekonomice, kterou si sám naplánuje tak, aby měl co možná největší zisk (plně v duchu kapitalismu). 

Akorát, že ten zisk vzniklý z dotací a zániku konkurence kvůli regulacím jde z peněz nás všech. A tím se dostáváme k tomu socialismu...

Nedostáváme.

To bychom se museli dostávat mimo jiné od převahy soukromého vlastnictví k převaze státního vlastnictví.

K čemu je vám, že něco vlastníte, když to nemůžete používat podle svých potřeb.  To je také základní axiom kapitalismu (svoboda založená na vlastnických právech)   Takže ta tupost nebude u těch kteří tvrdí, že v současné době nemůže být řeč o kapitalismu.  Žijeme ve státním zřízení, kde si určitá vrstva lidí ze zákona přivlastňuje plody práce jiných lidí.   Tedy žijeme v socialismu s náznakem kapitalistických výrobních vztahů.

Takže ŠKODA AUTO je vlastně socialistický podnik, který si přivlastňuje plody práce svých zaměstnanců. Dobře, že ten náznak kapitalistických výrobních vztahů se tam rýsuje...

Ano - máme zde kapitalistické vlastnictví výrobních prostředků (když už chcete používat zrovna definice Marxovy).  Tedy i kapitalistické řízení podniků, jehož cílem je získat maximum prostředků na rozšíření podnikání. (Poznamenávám, že rozšířené podnikání přináší rozšíření pracovních příležitostí a ve střednědobém horizontu i vyšší ocenění práce.)  Musím poznamenat, že rozdílné vlastnictví přináší též rozdílný způsob řízení podniků a podnikání. Pokud vás posledních 25 let nepřesvědčilo, co je přínosnější, není vám pomoci.

  A máme tady socialistické přerozdělování. No - socialistické. Spíše komunistické (což je odvozeno od slova komuna). Schopní (nejen ti "všeho) jsou zásadně darebáci, které je třeba zdanit - a to tak, že co nejvíc. Viz dvě sazby DPH, snahy o navrácení progresivního zdanění příjmu FO, zvýšení korporátních daní (nebo alespoň některých /údajně největších zlodějů/).  V rámci (prý) sociálního cítění (socialismus a sociální mají stejný základ a obdobný význam).  

  To jen, abychom si nepletli pojmy a dojmy.

To zmatení pojmů je v tom, že co není zcela živelné nazvu socialistickým nebo komunistickým. Takto zmateně bych mohl nazvat tím jedině správným kapitalismem jen prvobytně pospolnou společnost, kde nebyly žádné regulace, daně, ekologické normy, pracovní právo apod. Ovšem tam by zase chyběla ta námezdní práce, že?

Jedno doplnění je nezbytné: musí jít o systém zbožně-peněžní výroby.

A někdy i bezbožně-peněžní.