Autorce lze vytknout jednu věc - do jisté míry zaměnila pojem "pravice" za "liberalismus" nebo "minarchismus." Zapoměla na konzervy, které občas mají snahu diktovat jiným, jak žít (lehké drogy, homosexuálové, provoz obchodů ve svátcích...). Ovšem vaše tvrzení, že dotace jsou "modlou pravice," je mnohem nesmyslnější. I ty konzervy by dotovaly maximálně církve nebo školy, ale určitě ne solární elektrárny. Obnovitelné zdroje mají svůj ideologický původ v enviromentalismu, jenž je relativně mladý, takže ještě není dokonale etablován na ose "pravice X levice," ovšem vesměs bývá řazen na levici. Reálně se jedná o legalizovanou krádež a to není záležitostí "pravice X levice," ale prostě lidské morálky. V liberálním vidění světa pro tuto krádež ovšem neexistuje prostor, protože v něm neexistují dotace.

Stejně tak představa, kdoví jak si žijí občané skandinávských zemí. Zkuste se například zamyslet nad tím, proč u nás Dánové chlastají jak Dánové (a proč za tím jezdí až do vzdálených Čech).

Obecně Váš útok proti autorce moc nechápu, protože v konečném důsledku docházíte k podobnému závěru - ona říká, že žádného autentického pravicového politika nevidí, vy říkáte vlastně totéž.

Pane Študlare, vaše označení v níže Vámi uvedené větě je zavádějící a zcela chybné.

"Zato existují tisíce pravdivých příběhů o tom, jak soukromí vlastníci a dodejme PRAVICOVĚ ORIENTOVANÍ LIDÉ, bezohledně zničili přírodu kolem sebe, drancovali surovinové zdroje a likvidovali ve jménu svého pochybného zisku lidi."

Vy jste dodnes nepochopil pravicové vnímání politiky, tedy ani její morálku. Pokud se takto ti lidé chovali nemůžete je označit, jako pravicově orientované, ale jsou to též LEVICOVĚ ORIENTOVANÍ LIDÉ. Politický extrémismus není levicový a pravicový, jak nám mnozí chtějí namluvit, ale jde vždy pouze o EXTRÉMISMUS LEVICOVÝ. To, že to levice takto nálepkuje a Vy si to myslíte, nezbývá než aby jste si dal několik těch panáků.

Pane vy jste pekny priklad vymyvani mozku v SSO.  Povazuji se za pravicove orientovaneho cloveka, ale rict ze extremismus nemuze byt pravicovy, jen levicovy je opravdu pekna ukazka toho, co s vami provadi vas führer a jak by to vypadalo, kdyby jste se  dostali k moci.

Podle mne se mylite oba jak slecna studentka, ktera zapomina, ze pravice je siroky pojem, ktery zahrnuje liberaly, fasisty, monarchisty, konzervativce atd., tak i vy, ktery si myslite, ze  podnikatel a bohaty clovek musi byt automaticky pravicak.

Fašisty? Rovnostářské kolektivisty?

Vážený autore, je tomu právě naopak. Dáma nechce skončit, jako Jiří Pehe. Dáma po studiích chce být naopak objektivní

Článek velmi dobrý a natolik objektivní, že to určitě od "hráčů na pravici" schytáte.

Kritizovaný blog jsem četl a dojem z něj mám podobný. Zkrátka někdo, kdo ne zcela chápe politické kategorie a pojmy se s velkou dávkou naivity a pouští do hodnocení, k němuž je dosti potřebná praxe a životní zkušenost, což postrádá.

Zachytil jsem tu, že se jedná o přítelkyni předsedy SSO, či jak se momentálně jmenují, a to je přiměřené, on je na tom totiž podobně.

Vidíte, to samé, co jste si říkal po přečtění blogu slečny Holopové si teď já říkám po přečtění toho Vašeho. Hlavně mám teda neodbytný pocit, že většina Vašeho textu reaguje na něco, co Andrea vůbec nenapsala. Např. hned ten "první" odstavec uvedený slovy "Zarazila mně". Samozřejmě, že každý režim vybírá daně. Andrea nepsala, že by se daně neměly vybírat. Přečtěte si tu její větu aspoň ještě desetkrát, když třikrát Vám to nestačí. Nepřehlédněte důležité slovíčko "více".

Vy jste zase zřejmě přehlédl pokračování v další, neoddělitelně navazující, větě.

Bylo by zajímavé zjistit, jestli se na těchto politických školách vyskytují i nějací chytřejší studenti. Ale asi ne, ti by nestudovali zrovna tohle, ti by byli na jiných školách. A ti, kteří nestudovali nikde, ale hupli rovnou do života, by mohli tyhle politické studenty vstrčit do kapsy, protože nejlepší politickou školou je sám život.

Moc to řešíte. Slečna je přítelkyní samotného předsedy SSO a podle toho to také vypadá. Možná kdyby to uvedla hned a začátku článku, ušetřila by vám práci s rozborem díla.

Co z toho co jsem napsal není pravda? 

Že zrovna Vy máte touhu kritizovat a rozebírat článek jiného je pro mě docela velkým překvapením. Z Vašich článků neobjektivita přímo tryská, ale vy jste schopen jít do někoho jiného.

A něco konkrétního by nebylo? 

Pokud znakem pravice je snaha po hromadění soukromého majetku, pak tento znak pojmově předpokládá své omezení, jeho ochranu státem, tedy veřejné vlastnictví, stát a daně, existenci sociálního smíru, mohopoly atd. Jinak řečeno, pravice sama si kope vlastního hrobaře, které ho však potřebuje.

Jinak řečeno, protiklad veřejný a soukromý je trochu něco jiného než protiklad osobní a společenský.