Autor nám sděluje, že on, jako neprávník, chce právnické většině tvrdit, že špatně vykládají zákon nebo je jeho blog jen plněním "Svobodné" rétoriky?

Jinak tohle je od počátku obrovský mediální blud, účinnost zákona nezaniká přijetím jiného v prvním čtení, což samozřejmě ví i prezident, takže dovoluje-li zákon jmenovat ministra bez negativní lustrace, neexistuje (ani nemůže existovat) zákon, který by lustraci nařizoval. Je to docela prudce logické, akorát Kalousek zas moc křičel.

Pane Kolenatý, nejde jen o nepřekažení trestného činu, tuším §363 nebo -4, ale také o § 365 tr.z. Nicméně u Svobodných už mám zkušenosti, že oni tyto zákony nejen, že neznají, ale nehodlají ani respektovat a hrdě se naopak přiznávají ke spáchání trestného činu v rámci těchto paragrafů. Viz: http://bonzakkorupce.cz/seznam-rizikovych-osob/

Fajn, tak tedy pane většinový právníku nám raději vysvětlete, proč se uvedený paragraf na ministra nevztahuje. Díky.

Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že jiný připravuje nebo páchá trestný čin.........

.....a spáchání nebo dokončení takového trestného činu nepřekazí, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.....

.

Takže si to v trestním zákoníku nastudujte a pokud jste přesvědčen, že máte pravdu, konejte ve smyslu zákona a nepište blogy.

Přesně tohle mně napadlo při čtení ...