Proboha, nedopusťme, aby nám „pomáhal“ Petr Uhl s manželkou

Petr Uhl je známý fanatik politické „korektnosti“. Jeho hypertrofovaný aktivismus se vine od multikulturalismu až k environmentalismu. Dokonce bych řekl, že je nejradikálnější feministkou :-)

Aspoň vidíme, v jaké ideologii dnes našli útočiště komunisté (byť v jeho případě trockistického ražení).

Odpustil jsem si reagovat na jeho manželku Annu Šabatovou, která měla na iDnes rozhovor, v němž volá po regulaci médií, kontrole i mazání diskusí na internetu, tedy přivolává cenzuru, a dokonce ponouká i ke trestům za slova. A chce nás – už zase! – vychovávat. Navíc pomlouvá vlastní zemi (i v zahraničí), že u nás kvete rasismus, diskriminace a dokonce i nesnášenlivost proti cizincům.

Ale po reakci jejího manžela Petra Uhla už mlčet nemohu. Jen předešlu, že tento člověk se zhruba před rokem v Právu vyjádřil, že bude bojovat za to, aby se chodilo před soud už za slovo „nepřizpůsobivý“. Tehdy jsem mu odpověděl takto.

Dnes Petr Uhl prostřednictvím redakce zveřejnil své stanovisko, v němž se nejen zastává názorů své manželky, ale šermuje i trestním zákoníkem. Vybízí orgány činné v trestním řízení, aby konaly z vlastní iniciativy, zejména proti těm „kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků“.

Pan Uhl s paní Šabatovou zřejmě žijí v jiném světě. Oni hovoří o těžké a zhoubné nemoci anticikanismu, proti níž považují za nezbytné mobilizovat státní moc. Přeložme to tak, že zase chtějí zavírat podle svých vlastních kritérií, co je „podněcování k nenávisti ke skupině osob“. Dokonce je Petr Uhl tak cynický, že těmi tresty chce „pomáhat“ oněm „nešťastníkům“, kteří se nedali přesvědčit „výchovou“, jak měla na mysli jeho manželka.

Češi nejsou rasisty ani pravými xenofoby. Řekl bych, že přičinlivý Vietnamec i slušný a poctivý Cikán požívají jakési zvláštní sympatie a úcty (vidím to i sám na svém přístupu). Jenže najít Cikána, který zaslouží ochranu zákona proti verbálním útokům, protože sám ty zákony dodržuje, je docela fuška. A zavírat za pravdu...?

S takovými vágními trestními činy (za názory, slova, texty, obrázky, symboly) opravdu opatrně! Dostanou-li se do konfrontace s trestnými činy, jak je páchá pozitivně diskriminovaná menšina, třeba i násilného charakteru, musí mít přednost ochrana bezúhonného občana majoritní společnosti.

Cikány nikdo nevyčleňuje, to oni sami mají tendenci prostřednictvím rómských organizaci na jedné straně žádat extrabuřty, a to de facto na základě rasového přístupu, na druhé straně porušovat pravidla společnosti, v níž žijí. Pak bez ohledu na jejich etnický původ je na místě hovořit o „nepřizpůsobivých“. A také bez ohledu na barvu pleti se mají dočkat příslušného zacházení.

Je to Petr Uhl a podobní, kdo tuto kauzalitu převracejí a stále na rasovém principu chtějí „chránit“, „vychovávat“ a dokonce „trestat“. Když místo rasového přístupu dosadíme ten ideologický, snadno nahlédneme, v jakém režimu berou tito lidé inspiraci. Dnes mají místo komunismu politickou „korektnost“, ale totalitní myšlení, že oni budou rozhodovat, co je správné a co naopak trestné, zůstalo.

Pozor, nejde o málo. Jde o kriminál!