Pracující důchodci, nedejte se zastrašit vyděračem Kalouskem!

Nejde jen o 24.840 Kč, které chce aktivní části důchodců Kalousek z jejich mzdy sebrat oproti ostatním poplatníkům, ale jde o princip, že v právním státě se lidé nemusí nechat státní mocí šikanovat. A už vůbec ne tehdy, když ta chce vlastní chyby řešit na účet občanů.

Nedávno jsem k tomuto tématu už napsal článek „Kalouskovi by nemělo být ouzko z důchodců, ale blivno ze sebe“. Z diskuse jsem zjistil, že v této věci přetrvává spousta mýtů, předpojatosti a bludů, takže smysl mého článku některým čtenářům unikl.

Někteří dokonce jakoby důchodcům záviděli i důchod. Jiní volají po jednotném přístupu ke všem poplatníkům a neuvědomují si, že tento princip stejného metru pro všechny zaměstnance Kalousek právě zbabranou novelou narušil. Pokud existuje taková hloupost, jako je sleva na dani na poplatníka, principiálně není důvod ji pracujícím důchodcům odepírat. Druhá věc je, jestli nějaké slevy – tedy pro všechny – mají být. Je třeba si ale uvědomit, že slevy na dani de facto zajišťují daňovou progresi i bez Kalouskovy „milionářské daně“, protože některým nízkopříjmovým poplatníkům prakticky ruší zdanění příjmů.

Je třeba si také uvědomit, že roční zúčtování těchto příjmů ze závislé činnosti nemá nic společného s důchody, jež by zdaňovány být neměly. Zaprvé proto, že je protismyslné, aby výplata ze státního rozpočtu byla zatěžována administrativou spojenou s odváděním daně. Zadruhé proto, že má jít vlastně o „pojistné plnění“, kde se náhrady nikdy nezdaňují. Zatřetí proto, že si důchodci svou penzi v produktivním věku „předplatili“. A začtvrté proto, že u nás jsou důchody ve vztahu ke kupní síle - na rozdíl od některých vyspělejších zemí v Evropě - tak nízké, že zdanění důchodů by vyvolalo další kontraproduktivní nároky na sociální systém.

Přesto jsem v diskusích zaznamenal lidi, kteří zdanění důchodcům nelogicky – až závistivě - přejí. Jiní zase kontrují tím, že rodiny s dětmi jsou na tom hůř. Stavět jedny občany proti jiným, to právě vyhovuje těm vládním šíbrům, aby nás zkasírovali všechny.

Ale hlavní důvody, proč jsem napsal na toto téma druhý článek, spočívá v tom, abych dodal odvahu zejména těm důchodcům, kteří přerušili výplatu důchodů k 1. 1.2013 a dle zákona si tak uchovali nárok na slevu na daních na poplatníka ve výši 24.840 Kč, i kdyby se Kalousek na hlavu postavil.

V té souvislosti musím ještě vyvrátit dva časté omyly. Zaprvé, tato sleva na daních je vždy – a to bez ohledu na dobu délky přerušení – celá shora uvedená částka (i když zaměstnancům se do mzdy promítá snížením daně o 2.070 Kč měsíčně). Zadruhé, nejde o odpočet z daňového základu, který se pak teprve zdaňuje sazbou daně, jak mnozí chybně usuzovali, ale o nominální a absolutní slevu na dani!

O přerušení výplaty důchodů nerozhoduje Kalousek, ale ČSSZ ve správním řízení. Kalouskovi jde zejména o to, aby pracující důchodce, kteří požádali o přerušení výplaty důchodů zastrašil ještě ve lhůtě,  kdy mohou své žádosti vzít zpět. Nedělejte to!

Kalousek sice straší, že finanční úřady budou na věc pohlížet jako na obcházení zákona, budou zkoumat motivy a budou daně doměřovat i s penále, které on, Kalousek nejvyšší, nepromine. Blufuje! Obcházení zákona nepřísluší posuzovat správci daně. A dokonce ani »zakrývání (dissimulaci) skutečného právního stavu právním stavem formálně jiným«, což by FÚ mohly posuzovat, není takovým případem. Navíc se finanční úřady nemohou prolamovat do kompetence jiného státního orgánu (ČSSZ).

Nepochybuji o tom, že správní soudy by daly za pravdu pracujícím důchodcům, kteří jen využili legální možnosti dané zákonem. Že je chtěl Kalousek obrat, jenže je diletant, jenž ani to neumí udělat pořádně, nemůže jít k tíži lidí, kteří žádný zákon neporušili.

Kalouskovi se nedá věřit ani »dobrý den«. Znáte jiného ministra financí, který zamítne z titulu své funkce příjem do státního rozpočtu? Ten měl vyplýval z vládního návrhu na základě příslibu koaličních poslanců Michalu Doktorovi, jehož hlas potřebovali k protlačení církevních „restitucí“, a měl spočívat v tom, že církve nebudou osvobozeny od daně z příjmu a od daně z převodu nemovitostí při prodeji vydaného majetku. Až Kalousek dosáhl svého a církevní „restituce“ (s Nečasem) prosadil – opět k tíži státního rozpočtu -, Doktorovi se vysmál. To už je po Peakové druhý "užitečný idiot".

Proč by se teď nechtěl „zhojit“ na „slabých“ důchodcích? Na rozdíl od církví mu z jejich vděčnosti nic nekouká. Na chudý lid musí být přísnost...

Necháme sebou takto orat? Podotýkám, že to není jen věcí důchodců. Měli by se s nimi solidarizovat všichni, jimž záleží na demokracii, právu a svobodě. I mladí lidé (s dětmi či bez) jednou budou seniory. 

PS Dávám svolení, aby si občané, zejméma postižení důchodci, tento článek volně kopírovali a rozesílali.