- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
a stane se symbolem porušování příkázání desatera - nepokradeš. Společnost by měla vnímat narovnání jako spravedlivé a zatím tomu tak není. A je to škoda. Křesťanské tradice jsou hluboké, jsou součástí kultury, ale církev odradí od nich mnoho lidí svoji chamtivostí. Vládní politici prokazují církvím medvědí službu.
Ideologie nepočítá. Ideologie nezná stejné zákony pro všechny. Ideologie překrucuje právo a uvadí se v život ať to stojí, co to stojí.
To je přece v kraji daleko bezpečnější zdroj příjmu, než kapesní krádež. O obživě založené na práci se raději nebudu šířit.
Pro Evropany možná extrémní (sic) názor p. Streita - že žádná církev by neměla být dotována státem (existuje přeci odluka státu od církve) - je naprosto správný. Církve by i podle charakteristik, pod kterými vystupují - měli být charitou jak duševní, tak matriální. To znamená - existovat pouze z dobrovolných příspěvků svých věřících (nezdaněných) aby měli na provoz svých stánků, platů zaměstnanců a provozování dobročiné činosti. Církve by neměly podniukat (což často dělají) a dokonce by ani neměly mít podíl na školství (hovořím o standartním a ne "nedělní škole"). Církevní restituce, navrácení ukradeného majetku by měla být uskutečněna - ale pragmaticky a pečlivě na základě historických dokumentů. Rovněž by z ní měly být odečteny všechny finanční prostředky, které církve dostávaly od státu v minulosti. Víra je soukromá věc a žádný občan či instituce by něměli být zvýhodnováni, či diskriminováni.
Šimon Achenbach, New York
Církev není totéž co charita, charita pouze z církevního prostředí vychází. Církev je společenství lidí stejné víry. Křesťanské církve tvoří nedílnou součást vývoje západní civilizace a odstřihnout je (případně zavřít do "chráněného území" kostelů) znamená zříci se části své kultury.
Chtít po českých církvích odečíst z restitucí částku investovanou během 40 let socialismu státem skutečně lze, pak je ale nutné zase odečíst, kolik by tvořil výnos z odebraného majetku. Dále je třeba posoudit, jaký majetek (zejména objekty) stát zhodnotil, zachoval vč. údržby a jaký naopak zničil nebo nechal zchátrat. Včetně inventáře. Vyůstilo by to v nekonečné diskuse, handrkování, soudy a restituce by byly v nedohlednu, stejně tak i odluka.
.. křesťané nejsou jen katolíci .. ani já ..
Dobrý postřeh pro ty, kteří nerozlišují
Někteří lidé potřebují k životu takové zvláštní zázraky, já tomu říkám kejkle. Není to jen případ některých křesťanů, jinde je toho zřejmě ještě víc. Z vyřešení tohoto případu mám velkou radost, je to velmi poučné
Oznamuji všem, že bloger Oulický je schopen ve své nenávisti tak daleko, že kvůli mému nesouhlasu s darováním majetku církvím posílá stížnosti na mou osobu na sekretariát SUVERENITY .... To jen taková informace pro blogery aby věděli, co mezi sebou máme ze krysu ....
V demokracii je zakázáno si stěžovat na člena politické strany?
ale jisté je, že Nečas měl zveřejnit, jakým způsobem dospěl k závěrům, které prezentoval. Konkrétní výpočet je jistě napadnutelný, ale je lepší než výpočet žádný.
A jestli někdo chce argumentovat společenskou prospěšností církevních činností............
Zahrádkáři zušlechťují krajinu a naučí své děti pracovat. Proto si myslím, že jsou mnohem užitečnější.
Zahrádkáře jistě znáte, víte něco o mrkvi a salátu. Obávám se, že o křesťanství toho víte podstatně méně. Možná ani ne to, co se o tom psalo v socialistických učebnicích dějepisu.
Netřeba restitucí. Církev přežije i bez nich. Ne tak církevní památky a projekty.