Dvojí metr – a ještě zalomený aneb Konečná řešení

„StB popravila mladíka při únosu letadla" (HN). Šlo o mladíka zastřeleného přímo na palubě letadla, jež se pokoušel v roce 1983 unést. Dožadoval se vstupu do kabiny pilota, vyhrožoval letuškám násilím a údajnou výbušninou v igelitce. "Vyšetřování bylo zcela tendenční. Hlavním cílem bylo udělat teroristu z neozbrojeného kluka, který se možná naivním způsobem snažil dostat na Západ." (historik M. Slávik). "Pokud se to kvalifikuje jako zneužití pravomoci veřejného činitele, není ten případ promlčen." (náměstek Ústavu pro studium totalitních režimů M. Lehký). Dávám do kontrastu s postojem sdělovacích prostředků a části veřejnosti ke smrti mladíka v Lánech, jak jsem o tom psal zde a zde.

Na jedné straně trestní stíhání 25 let staré události, na druhé straně „jasno" v tom, že Policie případ zřejmě odloží, protože se neprokázalo cizí zavinění.

Abych předešel námitkám, vím, že mladý muž v Lánech na rozdíl od onoho neúspěšného únosce letadla nebyl zastřelen. Vím také, že žádnou výbušninu neměl, což ale při zákroku nemohl nikdo vědět (já bych to tedy nezkoušel zjistit). Každopádně zahynuli dva mladí lidé. Oba vlezli někam, kam neměli. Pokud bych měl hodnotit společenskou nebezpečnost, tak jednoznačně vyznívá v neprospěch únosce (30 lidí na palubě, výhružky explozí oproti zmatenému pobíhání po zámecké zahtadě). Přesto sdělovací prostředky jsou jednoznačně na straně ochranky prezidenta oproti jakési pochybné existenci (feťákovi?) na rozdíl od zásahu tehdejší ozbrojené ochrany letadel, vynucené událostí z roku1972, kdy na lince Mariánské Lázně - Lučenec únosci vtrhli do pilotní kabiny a jejich šéf L'ubomír Adamica zastřelil kapitána letadla Jána Mičicu.

Ale pozor, tehdejší sdělovací prostředky a převažující veřejné mínění samozřejmě bylo také na straně ozbrojeného zákroku. Z toho je vidět, jak konjunkturalistický může být přístup podle politické moci a společenských nálad. To, co však zůstává absolutní v každé situaci, je smrt. A po společenském zvratu může být na její důvodnost opačný náhled i s příslušným trestním dopadem. Uvědomme si například, že podle dohod s USA už nás také brzy budou v letadle opět provázet ozbrojení agenti. Uvědomme si také, že ozbrojená moc stojí vždy na té dobově „správné" straně. Zkuste pak americkému agentovi mávat igelitkou pod nosem.

Já však chci upozornit mlčící většinu na situaci, kdy ta agresivní menšina, jež schvaluje tvrdá a konečná řešení, se rekrutuje vždy ze stejné skupiny fanatiků, která si cení jen vlastního života a majetku, která je bezcitná a tím nebezpečná. Zvlášť nebezpečná je tehdy, když se stává oporou vládní moci.

Snad diskutující na tomto blogu - aspoň někteří - ještě nepatří do kategorie nebezpečných fanatiků, snad se někteří jen stylizují, možná jsou někteří jen příliš mladí. Ale přesto chci na pranýř vystavit takovéto obecně škodlivé nebo nerozumné názory, jež se objevily v diskusi ke dvěma mým výše uvedeným článkům:

Snad se najde souhlas, že kdo se vědomě dopustí násilí je plně odpovědný za všechny důsledky.  Násilím je i vniknutí do střeženého objektu. Diskuze i s  různými pseudohumanistickými postoji jsou pak zbytečné. (Saltos Alim)

Po zlodějích patří střílet. Když nechtějí riskovat, ať nekradou! (Kolumbo)

Myslím, že není nutné se v celé záležitosti tolik nimrat...lézt do takto střeženého objektu sebou nese přílišné riziko-jak patrně ještě stačil poznat. (důchodce)

Pokud se nekdo domniva, ze plot, pripadne nekolik plotu, vystrazne cedule, alarmy a dalsi prislusensti je na objektu jenom pro srandu kralikum, a ze to vlastne nic neznamena, zrejme dotycny potrebuje odborne psychiatricke vysetreni ... nebo davku paralyzerem... nezemrel clovek ... zemrel fetak, zlodej, a narusitel ciziho majetku.... MUJ majetek je mi mnohem cennejsi nez zdravi ci zivot nejakeho drbana, jehoz jedinym cilem je tento majetek "prerozdelit s prihlednutim k socialnim rozdilum mezi skupinami obyvatel", nebo jak se ted rika politicky korektne kradezi. pokud se tento pristup nekteremu prerozdelovaci nelibi, nemusi krast MUJ majetek, muze jit krast treba k vam ... a mimochodem, (nejen) strelnou zbran vlastnim, a vlastnim i platny zbrojni pas a patricne mnozstvi munice ...(ještě asocialnejsi grupa)

Dovedete si představit co by stalo s narušitelem, kdyby vstoupil na střežené území pana Putina nebo pana Olmerta? Tak prosím nedělejte z komára velblouda (needham)

Spis se divim ze dobehnul tak daleko. Podle me ho mela hradni straz odstrelit podstatne driv, nez se dostal do zamku. A pro upresneni, neumrel clovek, ale chcipla smazka, to je trochu rozdil...Pro me je muj majetek dulezitejsi nez zivot kdejakeho pobudy...takze ano, mrzi me ze se fetky, zlodeji a podobne vyzirky nestrileji, hned by tu bylo lip. (Vobo)

TEN KLUK TAM PROSTĚ NEMĚL CO DĚLAT! Kdyby se pokusil proniknout - řekněme - do podobného prostoru, třeba vojenského muničního skladu (a třeba i v jiném státě, než ČR, aby to bylo objektivnější), nepochybuji o tom, že zákrok proti němu by byl obdobný, ne-li ještě ostřejší... Prostě narušil střežený prostor, kde navíc v tu chvíli pobýval nejvyšší vládní činitel - takže nešlo o nějaké vloupání do trafiky! S následky tedy musel (i při minimálním procentu inteligence) počítat...Umíte si představit, co by se stalo kdekoliv jinde v případě, že by se podobný člověk pokusil proniknout k JAKÉMUKOLIV prezidentovi? (denk niet)

neschopnost ho sejmout hned jak vlezl na plot. stuuuj, stuj nebo strelim ... prask , mas cos chtel hajzle nemas utikat (rulemaniac)

To je povyku kvůli jedný smažce (tvrdá a malá a šikovná)

Když budu sahat na dráty vysokého napětí, nejspíš umřu. Když skočím z desátého patra, nejspíš umřu. Když budu běhat ve vojensky střeženém prostoru...(Zuzana81)

Zneškondnit jakýmikoliv prostředky člověka který vleze na soukromý pozemek by nemělo být jen privilegiem hradní stráže, ale každého občana. (steve 78)

Tak já moc nevím, co je na tom nepochopitelného. Když polezu do jednoho z nejstřeženějších objektů v zemi poté, co mě několikrát upozorní, že tam opravdu nemám co dělat, když mě načapají, tak začnu zdrhat, šance, že nepřežiju je myslím mnohem vyšší než výhra ve vámi zmiňované sportce. Kdyby ho v tu chvíli zastřelili, nijak by mě to nepřekvapilo. Dovedete si představit, že by někdo podobně pobíhal po Kremlu nebo Bílém domě? Skončil by stejně a ani to by mě nepřekvapilo... (Túzokot)

vojensky střežený prostor (což sídlo vrchního velitele vojsk snad je, ať už jde o Klause nebo jakéhokoli prezidenta jakéhokoli státu) naruší jen narušený jedinec. V okamžiku, kdy se ten případ dějě nemá žádná stráž za úkol dumat nad úmysly a možnostmi narušitele, ale plnit rozkaz... Pokud v této zemi nebude na prvním místě ochrana před napadením, byť sebemenším, důležitější, než "společenské vystupování" vůči napadajícímu, nedobereme se právního státu nikdy. (Tomáš Fiala)

Dovolím si ještě budoucí diskutující, kteří mě budou chtít semlít zaživa, upozornit, že:

- nebyl jsem nikdy v KSČ a ani teď nefandím žádné konkrétní straně

- nevolil bych Švejnara, ale Klause, i když mám výhrady i proti němu (menší než proti Havlovi)

- nejsem pseudohumanista, když mě někdo napadne, jsem zvyklý se bránit, a to i fyzicky

- nejsem levičák, živím se soukromě

- nezastávám žádnou ideologii ani jednoduché pravdy, sázím na zdravý rozum

NIKOHO BYCH NEZABIL bez přímeho ohrožení života.