Jsou to domy navržené na míru Staroměstského náměstí. Odpovídají měřítku a urbanismu adičního řazení menších budov i architektonické typologii zástavby rynku. Řeší také tyto vztahy mezi radniční věží a kostelem sv.Mikuláše.

Velká Nobileho radnice zde byla postavena z kapacitních potřeb magistrátu, nikoli z potřeb urbanismu a architektury prostoru. Byla předimenzovaná a navíc se dostala do neúnosné urbanistické kolize s kostelem po odstranění Krenova domu, který jej překrýval. Také její architektura ve stylu rakouské pseudogotiky byla Staroměstskému náměstí cizí a nedodávala mu ráz velkoleposti. Právě naopak, byla zde projevem vídeňské nadřazenosti.

Řeším urbanisticko-architektonické problémy a funkční využití profánních budov dostavby, kde náboženské ideje nemají zdůvodnění.

Tak vida, "vídeňská nadřazenost". Důvod, proč šla k zemi. Kolizi nerozumím. Sv. Mikuláš otevřený do náměstí mi přijde ideální. Nevím, proč nové návrhy mají potřebu obnovy Krenova domu a opětovného schování sv. Mikuláše. Půdorys radnice k roku 1945 mi přijde ideální.

  Pokud jde o předimenzovanost, to lze vyčítat všem návrhům na dostavbu, s výjimkou snad jen Vašeho. Akorát, že ta cizí pseudogotika tvoří Prahu 21. století. Váš návrh míří do pseudostavu ze 17. století. O "velkolepost" Vám tedy vůbec nejde? Takže Vám jde o snížení Prahy na úroveň Telče?

  A Staroměstské náměstí řešit bez náboženských ideí? Lze to vůbec? Katolíci by chtěli obnovit mariánský sloup, ohání se architekturou a neváhali by zbořit pomník mistra Jana Husa. A do toho architekt, kterého nic takového nezajímá? Neměl by zavládnout konsenzus primárně nad náboženskými a národními ideami určujícími smysl náměstí? Pak teprve může přijít ke slovu architektura?

Váš návrh je špatný. Vidím, že ho zde opakovaně propagujete. Viděl jste někdy původní Staroměstskou radnici? Její podoba mi přijde zcela ideální. Důstojná budova, která nehodlá okupovat další a další prostor náměstí, jako moderní návrhy.

  Váš návrh připomíná náměstí v Telči nebo Krumlově. Co má taková úvaha společného s Prahou a významem Staroměstského náměstí?

  Celá Praha byla historizujícími stavbami 19. století přestavěna v "upomínku" velkolepé české historie a naší "proněmecké" státnosti. Nabubřelost a monumentalita vytvořená z "prasečích chlívků" minulosti.

  Původní radnice dávala náměstí ráz velkoleposti. A vy navrhnete náhradou "krámky s cetkami", novou Zlatou uličku "české zaprděnosti"? Bouráte zbytek radnice a snižujete budovu o patro. Vaše úvaha mi proto přijde nevkusná a nízká. 

  Umíme se naopak dnes vrátit k původní budově? Proč vlastně byla stržena? Bylo to nutné? Nebo k tomu vedly nějaké politické důvody? Něco jako německá stavba či známka ponížení okupace, která měla po válce zmizet?

  V každém případě, pokud uvádíte vize a idee, jde o podobu celého náměstí. Nejde o nějakou ušmudlanou dostavbu. Právě Váš návrh vizi postrádá. A když vizi, vracím se k mariánskému sloupu. Ten je podle mě klíčem. Praha je nabubřele katolické město. Přitom je hlavním městem státu ateistů, bezvěrců a bolševiků-socialistů. Podoba Prahy je neskutečná lež. Praha je cizorodým prvkem v současném českém vidění světa. Takže musíme najít souznění Boha, katolické církve a české státnosti. Pak se můžeme začít bavit o Staroměstském náměstí.

  Protože protestanté a ateisté zde uvítají strohý přeplácaný obchoďák nebo stodolu a bude to zcela pravdivé vyjádření současného češství. Návrat ke katolické zdobnosti, zbožnosti a důstojnosti musí mít oporu i v našem myšlení. Pokud jsme toho vůbec schopni. Pokud vím, česká města byla důrazně německá, i Praha.

http://www.obnovastaromestskeradnice.cz/

http://www.odejana.cz/blog/?id=fw2

Díky za podporu návrhu.

Možná by neškodila ,,mocným", v těchto záležitostech rozhodujícím, návštěva Varšavské čtvrti Praga, která byla během II.WW zničena, Dokázali jí obnovit, ale i upravit tak, že byl zachován ,,duch doby" A PŘITOM I ,,ÚČELNOST" pro dobu současnou, Čili skloubit historii s životem místních, ale zároveń i pro účel obchodu, turizmu nevyjímaje. J.A.J.