"Nedemokratické" britské volby inspirací pro ČR

Skotská SNP získala 56x více křesel než UKIP, který má téměř trojnásobek hlasů. Volič SNP má za hlas 150x větší zastoupení ve Westminsteru. Náš poměrný systém má také nevýhody. Teď pozor: můžeme mít nejlepší z obou světů  snadno

Naše ústava praví, že do Poslanecké sněmovny se volí "podle zásad poměrného zastoupení" (čl.18 (1)). Jenže v praxi je systém (ne)slušně nepoměrný.

• Pamatujete Zelené 2006, kteří dostali za 6,3% hlasů jen 3% křesel (polovinu)?
• Nebo pětinu platných hlasů 2013 bez jediného křesla?

Britský systém "první v cíli" může být ještě nedemokratičtější (více voličů bez zastoupení), zato vybere v každém obvodu poslance, který v soutěži se soupeři dostal nejvíce hlasů. Takové ztotožnění poslance s obvodem u nás nemáme - klidně zvolíme takového, který dostal ve volebním kraji 0 hlasů.

A v neděli jsem si uvědomil,  že náš volební zákon je blizoučko k nejlepšímu z obou světů! Stačí nepatrná změna*:

• Zvolme polovinu poslanců (celkem 100) z libovolných stran v  každém volebním kraji pomocí stávajících volebních lístků  jen preferenčními hlasy. 
• Druhou polovinu poslanců zvolme pomocí "nového" volebního lístku: tím bude stávající seznam stran, kde volič zakroužkuje nejvýš jednu stranu. Součet hlasů pro stranu v celé zemi pak určí ryze poměrně počet (dalších) poslaneckých křesel strany. Jedno křeslo za každé celé procento platných hlasů, zbylé zlomky do 100 křesel dostane vítěz.   

Takže zvolíme nejlepší kandidáty v každém kraji a použijeme ryze poměrný systém pro strany . Vedlejším přínosem je srozumitelnost výpočtu křesel z výsledků voleb.

Prosím, odpovězte na mé 2-4 otázky. Pokud Vás odpoví alespoň stovka, spočítám, jak by zmíněné volby do PS 2006, 2013 dopadly s navrženou změnou :). 

*kvůli vůbec nejnižší karmě článku s demostrací jednoduchosti navržené změny Vás ušetřím paragrafového znění.