Vynikající úvaha

gratuluji !

Trest smrti není pomstou

ani náhodou. Pokud je v legislativě zakotven, pak se každý pachatel, je-li příčetný, rozhoduje zcela svobodně a s vědomím tohoto trestu bude-li dopaden. Zrušení trestu smrti  zatleskají především mafiáni. Navíc jde o zcela  subjektivní  porušení kauzality (principu akce a reakce) v případech společensky nebezpečného jednání.

Na téma demokracie (jako vlády lidu): v zásadě existují dva typy, demokracie zastupitelská a přímá. V zastupitelské demokracii nezřídka menšina rozhoduje proti vůli většiny občanů a v tomto momentu funguje jako pseudodemokracie. V demokracii přímé vždy rozhoduje kvalifikovaná  většina občanů, ale její rozhodnutí zase může zbývající menšina vnímat jako diktát.  Ve formě demokracie občanské či individuální, nazvěte si to jak chcete, rozhoduje občan pouze o sobě a o záležitosti, která se ho bytostně dotýká. Řekne-li si, podobně jako císař Claudius svému (dopadenému) atentátníkovi: odsuzuji tě k smrti stejně jako jsi odsoudil ty mne, kdo má právo mu v tom bránit?

smrt

Nevím, proč by se mi mělo líbit, že někomu nějaký 10x trestaný gauner zabije třeba malé dítě nebo těhotnou ženu a dostane 25let vězení! I když se to stane komukoliv z nás, patří mu jenajen jeden trest! A různí Ti odpůrci a ochránci těchto lotrů, by si to mohli ,,vyzkoušet na týden,, u nich na cele. Po ,,školení,, by měli jiný názor na názor proč vraždili!

Všem odpůrcům trestu smrti a ochráncům gaunerů...

Nejzákladnějším pravidlem, které musí být dodrženo pokud se postupně společnost nemá vrátit zpátky do džungle, je "zločin se nesmí vyplatit". Aby potřeba pachatele spáchat zločin byla převážena strachem z trestu, bezpodmínečně musí být následky pro dopadeného a usvědčeného pachatele řádově horší, nežli předpokládaný prospěch. Dále způsobená škoda musí být oběti nahrazena, pokud je to jen trochu možné.

Jakmile tyto dvě podmínky nejsou splněny, dochází k jevu "proč bych nekrad, když se to vyplatí?" a "proč bych nekrad, když můžou ostatní?".

Sečteno a podtrženo, pokud má být vymýcen např. zločin vraždy (úmyslné usmrcení v rozporu s právem), je nutno splnit následující 4 body: 1) vražda musí být uznána jako nepřípustný čin, 2) statistická pravděpodobnost dopadení pachatele musí být ideálně 100%, 3) jakýkoli prospěch vraždou získaný musí být odňat, a to pokud možno násobně, a refundován rodině oběti, 4) trest za vraždu musí být drtivý (smrt, doživotí bez šance na amnestii, a podobně).

Re: Všem odpůrcům trestu smrti a ochráncům gaunerů...

Jasně lidi se rozdělují na dvě sorty - jedni mají černou duši a druzí bílou.

Tak nevím

Považuji se za odpůrce trestu smrti, ale přiznávám, že takové oběšení K.H.Franka mně zrovna nedojímá.

pro

Jsem jednoznačným zastáncem trestu smrti za vraždu, pokus vraždy a vraždu ve stádiu přípravy.

Re: pro

A co myšlenka na vraždu. Nedáme to sem taky ?

Trest smrti je barbarství

žijeme ve 21.století.  Justiční pomsta (neboť co je trest smrti jiného než "spravedlivá verze pomsty" ? ) nemá v moderní společnosti co dělat. V USA což je země která trest smrti praktikuje ráda a často protože lid si to žádá se před pár lety zjistilo že mnozí odsouzení k smrti byli nevinní nebo aspoň ne tak vinní aby museli být popraveni. Trest smrti se v minulosti velice rád zneužíval a zneužívá-Čína, Irán atd... Diktatury a tyrani a autoritáři  ho rádi používali k prosazení svých zájmů.Nejen k eliminaci opozice ale třeba i svých nejbližších (Petr Veliký, Jindřich XIII. atd,Alžběta I. Anglická...)

Vraždili nacisté i komunisté. Rádi se snažíme od těchto směrů distancovat a přece bychom chtěli znovu zavést tak nedemokratickou instituci jakou je trest smrti a kat. 

Pane autore

Vážený pane autore a všichni zastánci trestu smrti - máte velký problém. Přeji Vám brzké vymanění ze samolibosti, ze sebestředné iluze, z touhy po rozhodování o cizích životech. Takto smýšlející lidé nemají v oblasti justice co pohledávat. Hodně štěstí, s takovým postojem ho budete potřebovat.

Trest smrti do právního řádu patří

Odvolání na to, že nesnižuje počet vraž je hloupé - kolik vražd spáchají propuštění vrahové.

Zrušení trestu smrti deformuje právní řád. Vražda se stává jakýmsi formálním deliktem, přeci nemůžeme někoho trestat za to že jiného jen zabil. Znevažuje se i vina jiných činů. Viz heparinový vrah zabíjel aby se něco dělo. V novinách čteme o vrazích, kteří byli propuštěni dříve než jejich děti dospěly. Politikové nechtějí převzít odpovědnost za zákon odsuzující k trestu smrti protože by mohlo jít o justiční omyl. Jak to, že nemají jedinou stopu výčitky posílat na smrt nevinné do válek, po kterých nám nic není.

Řešení je přeci tak jednoduché - trest smrti ano, ale bez zákona o jeho vykonání. Vrah by byl teoreticky odsouzen k doživotnímu žaláři jako dosud, ale s tím morálním odsouzením a ne aby se jako dnes odvolával, že dostal moc. Propuštěn by mohl být jen když by se prokázalo, že byl odsouzen nevinně. Bylo by tady ale to morální odsouzení a od výše tohoto trestu by se odvíjely i další tresty.

Vznosná debata na nízké téma

Prosím vyjasněte mi pojem vražda - jak já jej chápu jedná s o vědomé zbavení života druhé osoby. Pak je ale i samotná poprava zločince vraždou která by měla být potrestána další vraždou - tomu se zastánci trestu vyhnou argumentem, že v případě trestu smrti vraždil stát a ten života zbavit nelze. Nicméně nám zde zůstává minimálně kat či člověk zodpovědný za výrobu a provoz popravčího automatu (pakliže bychom se chtěli vyhnout používání "živého" kata).

Nebo musíme připustit, že stát má nárok na to zbavit za určitých podmínek,  blíže specifikovaných zákonem, člověka života. Pak se ale zbavujeme do budoucna možnosti označit za vraha A. Hitlera, M. Miloševiče a pod. nebo musíme odstoupit od listiny základních práv a svobod, která zaručuje rovnost všech lidí před zákonem.

Tím kdo by tedy měl podle zstánců trestu smrti rozhodovat o tom koho popravit a koho ne plebiscit obyvatel.

Re: Vznosná debata na nízké téma

copak ty nevidíš ten rozdíl?

každý má právo na život, jistě...ty nemáš právo vzít život nějakému XY, protože je źid, homose*uál, či věří v boha, nebo se ti prostě nelíbí (zaručuje listina práv a svobod)

- stát si ale může stanovit, že když to uděláš, tak jeden z možných trestů bude trest smrti - což už nemůžeš nazvat vraždou, protože to právo na život ztratíš tím, že jsi někoho zavraždil  (a tudíž nemůže být trestán popravčí, páč nevraždil... )

- ale nemá cenu se zamotávat do honosných debat a hraní si se slovíčky, myslím, že každej debil pochopí rozdíl mezi Hitlerem a případným katem