A funguje to ...

Kibuc (hebrejsky: קיבוץ, plural kibucim) je označení pro zemědělskou, ale také průmyslovou osadu v Izraeli, která hospodaří formou kolektivního vlastnictví. Zisky jsou investovány zpět do osady poté, co jsou zajištěny základní životní potřeby členů kibucu - strava, oblečení, ubytování a také zdravotní a sociální péče. Kibuc poskytuje svým členům také kulturní a sportovní vyžití. Obyvatelé kibucu se nazývají kibucnici.

Proč nevznikla Škoda či železárny apod jako družstvo?

Je to zjevné. V průběhu dosavadního živelného vývoje ekonomiky se zakladateli takových subjektů stávali investoři, kteří měli buď finance nebo majetek (aby mohli ručit za případný úvěr). Tito investoři měli logicky jediný zájem - aby se jim investice co nejrychleji vrátila, tzn. mj. i prostřednictvím co nejnižších mezd pro zaměstnance. Byli by blázni, kdyby volili spravedlivou družstevní formu . Ti osvícenější, jako Baťa (jeho "spolupracovníci"), pochopili, že je konkurenčně zvýhodní, když poskytnou zaměstnancům podíl na zisku. Sám Baťa o tom řekl: „Poskytujeme vám účast na zisku ne snad proto, že bychom cítili potřebu vydat nějaké peníze mezi lidi jen tak z dobrého srdce. Sledujeme tímto krokem docela jiné cíle. Chceme pomocí tohoto zařízení snížiti ještě dále výrobní náklady..."

Byť je tedy družstevní forma nejefektivnější, těžko se domluví tisíc lidí aby založili továrnu. Toto je programová záležitost socialistických stran. Je to však proces zahrnující i kultivaci pracovní síly.

Re: Proč nevznikla Škoda či železárny apod jako družstvo?

Řeknu vám to asi takto. Vnucovat jiným své představy o spravedlnosti je zkratka k diktatuře. Děkuji, nemám zájem.

Zkuste protlačit zrovnoprávnění družstev v zákoně, ale pak už nechte na lidech, ať si sami vyberou, co je pro ně lepší. Tak to bude fungovat úplně nejlíp (nebo spíš nejméně mizerně ze všech možných mizérií). Protože představa, že družstvo je nejefektivnější pro všechny druhy podnikání, je prostě ideologický blábol. Není ani být nemůže. Tak, jako jsou různé obory podnikání, různé velikosti firem, tak jsou i různá právní uspořádání. Neexistuje jeden nejlepší model pro všechno.

základem správného hospodaření

je vlastní odpovědnost každého majitele hmotných statků.

Družstevnictví jako takové je možná dobrá myšlenka, avšak při faktické realizaci přináší v životě podstatnou věc, a to jsou sváry v oné společnosti vznikající na základě velikosti odvedené práce, velikosti přijímaných odměn, rozkrádání společného majetku frustrovanými společníky (zaměstnanci) za účelem fiktivního vyrovnání stavů životní úrovně.

Je to naprosto stejné, jako jinde, ale v družstvech jako takových klesá snaha vést odpovědné k odpovědnosti, čímž se to stává živnou půdou pro růst obdobné kriminality a zhoubného podvědomí lidí,

Převedeno na soukromého podnikatele (PO, FO, OSVČ), si to zaměstnanci dovolí též, ten podnikatel by mohl nespolehlivého zaměstnance propustit ihned, pokud by neměl v zádech socialistickou legislativu, která mu to přímo zakazuje a je povinován tomu zloději ještě vyplatit odstupné (když nemá jednoznačné důkazy).

Socialismus povede do té doby, než zase provede nějako zrůdnost, aby se lidé probrali.

Re: základem správného hospodaření

Hlavně je zcela nemsyslná představa, že všichni, kteří v družstvu pracují, jsou i družstevníci. Ve firmě o velikosti desítek tisíc pracovníků to není ani realizovatelné, protože jak řešit členství v družstvu, výnosy z podílů, co při odchodu/smrti družstevníka atp.? Kolem toho by byla tak neskutečná administrativa, že by to družstvo ekonomicky položilo. Družstevníků je třebas 50, zbytek jsou normální zaměstnanic jako v jakýchkoliv jiných firmách. Těch 50 lidí si zvolí formu družstva kvůli nějaké hospodářské výhodě, a ani tam nemusí pracovat.

Zkrátka, družstvo má svůj smysl i v tržní společnosti, ale vzniká jen tam, kde je to výhodné. Převést na družstva všechny firmy, do vlastnictví všech jejich zaměstnanců, by bylo jen další formou otroctví a zdrojem ekonomického kolapsu.

Ach jo, utopistické sny jsem měl v 15, ale člověk po 35 by měl mít už rozum - a hlavně zodpovědnost. Tu u socialistických blouznivců nějak postrádám...

cokoliv

jeste neni ve spolecnosti bezne rozsireno, proste nefunguje. pac kdyby to fungovalo, tak uz by se to davno stalo beznym jevem. jakekoliv pokusy o socialni inzenyrstvi a vnucovani vlastnich predstav o tom, jak ma spolecnost fungovat, je cesta zpet do let nedavno minulych. A teoreticky to muzou byt myslenky zajimave, ale jiz z definice nerealizovatelne. jediny realizovatelny system je ten, ktery vychazi z priorozenych pudu cloveka. a to je soutezivost. chut utrhnout si pro sebe dostacujici kus. ti, kteri jsou schopni byt uspesnejsi nez ostatni, proste nemaji nemaji potrebu se dobrovolne vzdavat vysad, ktera jim tato usepsnot prinasi. proste priroda. cokoliv nad tim nefunguje. smirme se s tim uz, proboha :)

Re: cokoliv

A co ten příklad modragonských, kteří přežili i Frankovu diktaturu? Oni mají lidské pudy nepřirozené? Samozřejmě, že k tomu bude i nutná osvěta, která přesvědčí lidi, že nic spravedlivějšího, než je družstevní princip vlastnictví, prostě neexistuje. A jsem osobně přesvědčen, že to pochopí a naučí se kooperovat (družstevničit). A již za bolševika měli agitátoři obrovský problém vysvětlit, jak to, že JZD jsou podstatně produktivnější než znárodněný průmysl. Myslím tím i Slušovický agrokombinát. No a po revoluci, aby bylo možno družstva snadněji vytunelovat, musely mít statut akciových společností...

zásadně nesouhlasím

Jsem taky řadový člen ČSSD. Nemám nic proti družstevnictví,naopak, pokud je založené na dobrovolném rozhodnutí všech družstevníků (např. bývalých nezaměstnaných lidí) a pokud by podpora ze strany státu nedeformovala tržní prostředí. Tj. mohla by být podpora investic, kterou ostatně mají také soukromé firmy, nikoliv ovšem v masovém měřítku.

Pokud dnešní sociální demokracie uznává soukromý sektor, tak je to jen dobře. On totiž ten "kapitalista" není příjemcem bezpracného zisku, jak se domníval nějaký Marx, on má velmi důležitou funkci. Není ani pravda, že jeho zisk zapříčiňuje všechny zla světa - války, hlad, krize, nezaměstnanost, konzumaci drog, prostituci... To všechno znali i komunistické země.

Nejdůležitější funkcí "kapitalisty" je kontrolovat zaměstnance firmy. Dělá to buď přímo jako vlastník, nebo v zastoupení jako člen správní rady akciové společnosti. Je motivován ztrátou majetku, tedy daleko lépe, než nějaký státní úředník.

Jurský park v ČSSD. Velice decentně označeno !

Jak někdo napíše sebe pravdivější kritiku na ČSSD nebo na vaši milovanou KSČ ( dnes KSČM ) tak se všichni soudruzi na iDnes mohou pominout vztekem.

Jestli je ČSSD Jurský park,

potom ODS teprve čeká na Velký třesk