Jediné , co je k zamyšlení je dlouhodobá absence družstevního hospodaření. Pravda je asi taková, že v Německu je naprostá většina soukromých zemědělců členem nějakého družstva. U nás bohužel ne. A k tomu jak se bývalá JZD rozkradla díky přechodu na sro se snad ani nemá cenu vyjadřovat.

Těch keců je moc. Tak tedy jenom k těm počátečním:

Ad a/ Pro které trestné činy byla údajně ta kvanta lidí stíhána? Kolik bylo obviněno/odsouzeno?

Ad b/ Družstvo je zvláštní forma společnosti (nejen obchodní). To podstatné na ní je, že každý družstevník má nárok na vrácení členského podílu. Takže majetek družstev (stejně jako majetek bývalých akciovek či s.r.o. /zde pokud nebyly výhradně rodinným majetkem/) nebyl restituován. Je tedy absolutním nesmyslem tvrzení, že družstva byla obchodní organizací povinnou hradit restituce. (Ona už je blbost "hrazení restitucí.) Družstva byla povinna (před rokem 1990, jako po něm) prostě vydat družstevníkovi členský podíl. Pokud byla družstva zvelebena, dostal víc, než vložil (neboť byl podílníkem na zisku), pokud byla vydrancována, dostal s námahou pole a půl kravky. V mnoha případech také kulové.

Celým svým majetkem ručí družstva stejně, jako s.r.o. či akciová společnost. (Pokud někdo neví, pro název "s ručením omezeným", je to trapné. Pokud o tom ještě žvástá na blogu, je to zoufalé.)

Ad c/ ČNB vydává závazná pravidle bankovního podnikání.

Unibon nesplňovala dost důležitý ukazatel: míru finanční angažovanosti (půjček) některým angažovaným členům, či s nimi propojeným skupinám. ČNB násobně požadovala nápravu - bezvýsledně. Je povinností ČNB zakročit. Nikoliv proti kampeličkám, proti tunelářům.

Metropolitní spořitelní družstvo bylo totálně vytunelováno, z větší části známým tunelářským prostředkem - letadlem (nesmyslně vysoké úroky byly hrazeny novými vklady). Viníci odsouzeni, kampelička tunelování nepřežila. Opět nešlo o útok proti kampeličkám zevně, ale zevnitř.

Soud s WPB zatím pravomocně neskončil (pokud vím). Mimochodem: problém začal dlouho po Kalouskovi. (Já vím, ten může za vše tak, jako tak.)

Pak už jen k jedné věci - proč je mnohými preferováno s.r.o. před družstvem (také bych preferoval): v družstvu má každý člen jeden hlas, bez ohledu na výši vkladu. V ostatních společnostech se hlasuje podle výše vkladu.

To Vladimír Hrubý 47349

Děkuji za faktickou reakci.

Bohužel, není z jasné, kdy mluvíte o družstevnících britských, a kdy o českých, nebo kdy máte na mysli strarý Obchodní zákoník a zákony 3T a kdy pozdější Zákon o korporacích a družstvech.

Váš názor na české družstevnictví (že v něm platí 1člen=1 hlas) je dost nekvalifikovaný; suverénně totiž převažuje akcionářský princip hlasování podle výše konkrétních družstevních vkladů (a jejich násobků), což je v okamžiku, kdy tito "družstevníci" končí pro další existenci družstva osudné.

Pokud jde o vyšší angažovanost (Unibon a kampeličky obecně), tak to respektoval i pan Tomšík a v tom smyslu, že kampeličky poskytují úvěry klientům, které odmítly banky.

Vaše poznámky na adresu MSD a WPB Capital jsou typicky kalouskovské; obě kampeličky byly schopny svým povinnostem dostát. Fakt, že správce konkurzní podstaty prodal pohledávky MSD v hodnotě přes 10 miliard za 1,4 miliardy je pro vás zřejmě bezvýznamnou normou.

A pokud mám správné informace, tak kauzy MSD ani WPB Capital ještě neskončily...

Tvl....

No comment.