Hlavní vadou článku je, že je koncipován jako (ne úplně dobře skrytá) reklama na politické hnutí. Argumentačně taky není na výši. Prostě to muselo ven, chápu... Jen mi není jasné, proč raději chcete ze svých daní platit každým rokem čím dál tím více peněz na provoz církví. Víte, že už za rok nebo za dva byste/bychom tímto způsobem platili třeba i muslimy? A postupně další a další? Takže ta částka ze státního rozpočtu by se pořád zvyšovala, zatímco takhle se bude snižovat až k nule (jo, bude to nějakou dobu trvat, ale na konci je fakt nula).

Tak se vám pane Štítkovče zase chtělo na záchod a muselo to z vás jít ven. Jednou má Klaus něco urychleně podepsat, jinak bude prohlášen za vlastizrádce, pak zase něco nevetuje a zase je zrádce lidu. Já si myslím, že svůj názor vyjádřil jasně a že prezident nemá být zrovna tím, který způsobuje vládní krize. Konečně, stejně by jeho veto přehlasovali a ještě by se mu vysmívali. Já (ač atheista) o nutnosti vyrovnání s církvemi nepochybuji i když uzákoněná forma se mně vůbec nelíbí. Souhlasil bych s postupem, který kdysi navrhoval poslanec Tlustý - stručně řečeno, tak jako restituovali občané. Ale k tomu vašemu, že budeme platit to, co jsme neukradli. Chtělo se vám taky na záchod, když naši zastánci obyčejných lidí schválili zákon o obnovitelných zdrojích? Víte, že za podporu OZ zaplatíte zhruba 10x více než za církevní restituce? No jo, ale při psaní blogu o tomhle, ve srovnání s církevními restitucemi, megatunelu, si nejde kopnout do Klause.

Budeme pouze vracet to, co nám nepatří, ukradli to komunisté. A ekonomicky to pro státní rozpočet nemá velký význam - cca 2 mld ročně - rozkrade se toho mnohem víc. Je to hlavně  ideový spor. Komunistická ideologie a husitská tradice zanechaly stopy.

Masaryk byl komunista? Beneš také? A ještě další a další hlouběji do historie ...?

Dnes už je to paradoxně pouze na vůli církví, jak se postaví k onomu nemorálnímu daru. U politiků jsme se toho nedočkali, jejich nemravné činy nechť jsou po zásluze odměněny. Ovšem zástupci církví, věrni svému poslání, by si měli ponechat svůj morální kredit a dar v nabízené podobě odmítnout. Jinak si sami pak podkopou další existenci. 

Jak si jí podkopou?

Tady se omílají hlavně restituce, ale já bych třeba chtěl hlasovat v referendu i tom, jestli chci za několikanásobně předraženou cenu OpenCard, IZIP, nefunčkní registr vozidel nebo stavět dálnici na pneumatikách za cenu certifikovaného štěrku.

Jenže tomu by muselo předcházet zveřejnění všech smluv a kontrolních reportů a hlavně jejich pečlivé prostudování od všech, kdo by se chtěli referenda zúčastnit, a to se těžko kdy stane. Těžko můžu jít k nějakému referendu, a informace čerpat z bulvárních novin. Tady by si lidi v referendu odhlasovali hlavně to, že chtějí čtyřdenní pracovní týden, dvojnásobnou výplatu a každý zlaté hodinky.

Nevím, zda Vy osobně jste webmaster hzpd, ale je dobrým zvykem u políčka pro e-mail přidat checkbox o souhlasu s komerčními sděleními nebo naopak příslib, že e-mail nebude k tomu zneužit a nebude poskytnut třetím stranám.

"Jediná síla, která jim může zabránit, aby pokračovali ve zbídačování této země, je OBČANSKÉ REFERENDUM obdobné tomu, které už desítky let funguje ve Švýcarsku." ... Co funguje v civilizované zemi, nemusí fungovat v našem banánistánu. Švýcaři mají jinou mentalitu. Pro těch pár slušných výjimek u nás je možná lepší odejít, než bojovat s větrnými mlýny.

To sdělení by tam být mělo.

Navrhuji, aby "schvalovači" podvodu jménem "majetkové vyrovnání s církvemi", zaplatili tenhle podvod sami

Navrhuji aby "odpírači" platili církve ( jejich provoz ) ze svého a klidně až do své smrti

Já vám dám obecné referendum, rebelové!

Vy si opravdu myslíte, že tady je demokracie?

Naivkové, potřebujeme klid na vládnutí. Nepotřebujeme žádnou přímou demokracii. Tady žádné obecné referendům nebude. Nám nebude lůza říkat, jak máme vládnout.

To je předpokládaná reakce ODS a TOP 09, posvěcená jejich arcibiskupem!

Karma za dobrý článek!

No dobře, ale...

Proti legálnímu, v duchu současnými zákony povolenému referendu, snad nemohou tyto vládnoucí strany nic udělat. Jde jen o to nebát se, reagovat, využít všech možností, které nám naše demokracie, jakkoli se stala pseudemokracii poskytuje.

Kdysi jeden profesor historie měl přednášku o ranném novověku. Po přednášce se jej studenti ptali a jeden začal , jak Bílá Hora a jaká katastrofa pro národ apod. Pan profesor se na něj podíval, usmál se a řekl. "Ale my jsme vyhráli" Tím profesorem byl Josef Pekař

Co jsme vyhráli?

Jasně, jedině REFERENDUM.

Neznám bohužel jako obyčejný člověk příslušné zákony, domnívám se ale, že k vyhlášení referenda stačí 200 000 podpisů nás, znechucených občanů. To by snad nemusel být takový problém! Pokud by se dnes, v době internetu někomu, kdo to umí, podařilo vyvolat přes internet nebo facebook podobnou akci, jako při reakci lidí na nesmyslné zdanění knih při Výzvě na obranu knih (163 tisíc sympatizantů) mohlo by 80 procent nespokojených občanů referendum vyvolat.

Zákon je sice díky koupeným poslancům a prezidentově "nepodpisu" platný (bohužel), základní otázkou "ano/ne" by mohlo být právě zpochybnění jeho platnosti.

Takový podpisový arch bych s potěšením podepsal.

Pokud by se dnes, v době internetu někomu ... To je právě to. Někdo by to musel zorganizovat. Dnes už jsou lidi tak znechuceni, že automaticky každého nadšeného organizátora budou podezírat, budou přemýšlet o jeho motivaci a o tom, co vlastně organizuje. Proto doposud žádný převrat nebyl zorganizován.