Ne, konečné slovo bude mít samozřejmě soud, jsme snad právní stát.

Právní stát??? Tak to je od včerejška dobrý vtip

Takže vy myslíte, že jak byly podmínky nastaveny v roce 1990, tak už by měly zůstat navěky?

To autor v žádném případě v článku netvrdí..

Článek je o něčem jiném: Nelze pokutovat občana za to, že se ve svůj prospěch přizpůsobil podmínkám nastaveným státem.

Článek je o tom, že pan Kalousek vyhrožuje úřední svévolí správců daně.

Podmínku, o které v článku píše, přece mohlo miniosterstvo nastavit analogicky k podmínce pro vyživované dítě. Například odčitatelná položka mohla být krácena alikvotně za každý i započatý měsíc pobírání starobního důchodu.

Stát nemůže občana hmotně postihovat a penalizovat za případnou neplatnost´právních úkonů státních orgánů.

Správce daně může nanejvýš odporovat platnosti právního úkonu, kterým byla výplata důchodu pozastavena.

http://www.bultas-advokat.cz/pravni-clanky/relativni-neplatnost-pravnich-ukonu

Mám za to, že konečnéí slovo bude mít Česká správa sociálního zabezpečení. Dejme tomu, že vyhoví-li důchodcově žádosti pozastavit mu vyplácení důchodu na jediný den, 1. leden 2013.

Co pak uvede důchodce do formuláře daňového přiznání, do kolonky, jejíž vyplnění závisí na tom, zda pobíral k 1. lednu 2013 důchod? Pobíral? Nepobíral! Z jakého důvodu? Z důvodu, že o tom rozhodla ČSSZ a dala mu na to kulaté razítku!

Proč si zažádal o to pozastavení důchodu? Pokud někdoi posuzuje důvody rakové žádosti, pak je to ČSSZ. Ta má možnost důvody uznat za hodné zřetele a žádosti vyhovět, nebo zřetele nehodné a nevyhovět (tedy - pokud jí takovou možnost dává zákon).

Správce daně takovou možnost nemá. To by nap[adl neplatnost úkonu jiného správního orgánu). To sice teoreticky může, ale ťo pozastavení výplaty důchodu je právní krok státu a hmotněprávní odpovědnost za něj nese stát.

To mě zaujalo, může jedne úředník napadnout rozhodnutí 2 úředníka? Ale ano, může, typicky při odvolacím řízení.