Proč ve škole lhali a lžou doposud:

Inu protože jsme za komunistů měli a doposud máme ideologickou školu, nikoli vědeckou, nicméně vždy snad šlo říci, ať naši rodiče nám, nebo my našim dětem, ve škole stejně jako v životě nevěř všemu, co ti řeknou, přemýšlej, ověřuj, dělej si svůj názor.

Lhali? ale to je silné slovo

Neboli se spíš ptejme kolik vyučujících jen mechanicky opakuje studentům to co si přečetli v jiných učebnicích , a kolik by bylo schopno si to co přednášejí sami vědecky ověřit, i třeba tím, že by zopakovali ony pokusy profesora Haeckela. I proto, že o jeho ˇupravách pokusů" ví dlouho.

A vlastně, kolik vyučujících, by bylo ochotno, i potom co by zjistili pravdu, proti oficiálnímu názoru protestovat a své studenty učit něco jiného - než jim odvážně sdělit, že když se nenaučí co je v učebnici, tak u zkoušky vyletí...

Co platí a co ne?

Tzv. biogenetický zákon byl formulován v určité době a v této podobě samozřejmě neplatí. Přesto v ontogenezi je určitým způsobem fylogeneze skryta. Není to však posloupnost na sebe navazujících kroků, přesně odpovídající procesu vývoje od jednoho druhu k druhému. Raná ontogeneze je řízena komplexem speciálních řídících genů. Jakákoliv jejich mutace může vše posunout "jinam". Navíc to, jak se budou uplatňovat a jak budou realizovány strukturální geny, záleží na změnách celkové rovnováhy genotypu, uplatňuje se zde tzv. imprinting genů, působí vlivy prostředí a mnoho dalších faktorů. Jak toto vysvětlit na školní úrovni?

Jiná věc je, jak dalece "poopravil" Ernst Haeckel zobrazení embryí, aby byl biogenetický zákon, tak jak je chápal, zjevnější. Tento prohřešek však nic nevypovídá o evoluci a o novějším chápání vztahu embryogeneze a fylogeneze. Tudíž odhalení zpronevěry objektivitě vědy neznamenalo vyvrácení celého kontextu, zde např. evoluce.  

Re: Co platí a co ne?

Vy se ale vyhýbáte přímé odpovědi, uhábáte. To zásadní na uveřejněném textu přece je, že Ernst Haeckel publikoval vědomý podvod (i on sám to bezpečně věděl), a že po generace se jeho lež tisíckrát opakovala a byla znovu a znovu publikována v učebnicích biologie a vštěpována dětem jako vědecká pravda. A to není jen podvod, to je komplot a zločin!

Problém

Problém věřících je, že nejdřív mají víru a pak teprve hledají proč je evoluce špatně. Evoluce je dokázána nad všechnu pochybnosti, je to fakt. Narozdíl od stvoření, které má přesně 0 důkazů a není šance na zlepšení, protože se již vše stalo a bible se revidovat nebude. Nepleťte si evoluci s přirozeným výběrem, který vysvětluje jak evoluce funguje. Přirozený výběr je taktéž teorie, tedy fakt. O některé detaily a nové věci v biologii (nikoliv evoluci) se vede debata (jako původ různých emocí, strategií a poruch), zpřesňují se a přichází nové důkazy. Najít jednu nesrovnalost a vylít z vaničky i dítě je poněkud přehnaná reakce, ale u těchto věřících byl záměr stejně věřit ve stvoření. Nesrovnalost jim pouze dodala výmluvu. Jedná se většinou o tu horší sortu věřících. Většina je rozumných a dokáže sloučit boha a evoluci velice jednoduše.

Re: Problém

Je to problém NĚKTERÝCH věřících a po mém soudu je to import z Ameriky.

Mně jako věřícímu připadá celý boj o evoluci (respektive proti evoluci) jako hovadismus. Víra se nemá plést do vědy, stejně jako věda se nemá plést do víry. Mohou se vzájemně doplňovat.

Problém je v tom, že někteří křesťané chápou všechny biblické texty jako doslovný popis historických událostí.

Lidi lžou. Ale jen vědecké lži lze odhalit, lži víry ne.

Špatných teorií ve vědě bylo a určitě i je spousta. To ale neznamená, že jako celek nefunguje. Oním solidním základem je totiž právě neustále opravovaní a zlepšování. Mnohem podezřelejší je, když někdo tvrdí, že ví, jak to všechno bylo, protože s ním komunikuje nějáká vyšší bytost. Nepříliš překvapivě se ale ona vyšší bytost snaží především manipulovat lidmi stejně jako normální mocichtivý člověk. Toto je podezřelé.

Re: Lidi lžou. Ale jen vědecké lži lze odhalit, lži víry ne.

přehodnocovat svá stanoviska je opravdu to nejcenější, co věda člověku dává. Na víře mi taky vadí, že často věřit = neprověřovat

...

Zdravím, věřím tomu zrovna tak - věřím ve stvoření. Za lží o našem původu je samozřejmě satan, Boží nepřítel, který nemá zájem o to, aby člověk uvěřil v existenci Boha....

Re: ...

A co když Satan také chce, abys zůstával v moci totalitní společnosti, která ti říká, co si máš myslet a co ne - čili co je správné a co je od Satana? S takovými se snadněji manipuluje...

Hranice tohoto světa

Pohybujeme se v tomto světě a velká část populace věří, že skrze tento náš hraničně poznatelný svět lze potencionálně prozkoumat vše, je  jen otázkou času, kdy k tomu člověk dospěje. Já patřím do druhé kategorie, která je přesvědčena, že věda má hranice, za které nelze jít.......co je po smrti a mimo tento svět nelze zkoumat....nemá smysl se přít, obé je o víře..........

Re: Hranice tohoto světa

A existuje vůbec něco "mimo tento svět"?

Vtip je v tom,

že naše školství, a to nejen v biologii, za moderními poznatky zaostává klidně i o 50. let. Dneska totiž věda v toto pravidlo nevěří. Není totiž žádné opodstatnění, aby platilo - a ontogenze byla jen opakováním fylogeneze. Ovšem to, že toto pravidlo neplatí, není v žádném případě vyvrácením teorie evoluce...

Re: Vtip je v tom,

to ale kreacionistům vadit nebude.......na co fakta, když mají svou víru

Nevadí mi, že ji mají, ale kdyby měli ty věci tlačit do mých dětí, bránil bych se zuby nechty....naštěstí to u nás hrozí výrazně méně než v jiných křesťanstvím nasáklejších zemích.

Co myslíte, je normální poučovat specialisty?

Dejme tomu, že někdo je špičkový vědec v nějakém oboru, má za sebou desítky let studia a patří mezi deset vyvolených, kteří rozumí Eisteinové teorii relativity. A teď ho začne poučovat nějaký laik a říká mu že je fanatik, že ničemu nerozumí a uráží ho.

Má cenu se stakovým člověkem vůbec bavit?

Re: Co myslíte, je normální poučovat specialisty?

Záleží třeba na tom, jestli se ten špičkový vědec vyjadřuje k té teorii relativity, nebo k něčemu jinému. A pokud k T. R., pak taky hodně řekne, jestli s ním všichni špičkoví odborníci přes T. R. souhlasí.

Pro ty co mě nepochopili...

Pro ty,kteří mě nepochopili:

1)pokud je nízký vliv církve tak se nic neděje - věřící mají svobodu a nikdoje neomezuje. Prostě církev existuje, má nějaké věřící a zbytku lidí je to tak nějak jedno.

2)Opačně to ale neplatí - jakmiel se k moci dostane nějaké nábožensky orientovaná strana nebo prostě církev nějak získá moc nad politikou, začnou se prosazovat normy, které ostatní omezují a zasahují jim do života a do svobody.

Správně bych měl tedy napsat...pravda...že problém není náboženství...problém jsou církve, jakožto organizace usilující o moc a vliv.

Např. Když věřící nechce potrat, nikdo mu ho nenutí. Může se mu narodit i debilní dítě , i když to ví předem.Ok, chce se o něj starat. Má na to právo.Kdž to bude naopak, bude potrat zakázaný pro všechny. Já se ve škole musel povinně učit o bibli o stovření atd. Ale křesťani třeba v USA už začlai svou svobodu tlačit tak daleko, že chtějí aby se jejich děti nemuseli učit Darwinovu teorii...Atd. Nezlobte se, ale na tom nenínic fanatického

Re: Pro ty co mě nepochopili...

hezky shrnuto....vidím to podobně.