Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
I

IoannesBaptist

12. 4. 2010 18:31
Evoluce

Každá soustava, izolovaná i otevřená, ztrácí náhodnými energetickými zásahy svoji uspořádanost. Tento 2. termodynamický zákon (entropie) platí ve fyzice i chemii. Ukazuje, že čím více času neživé přírodě dáme, tím hůře bude uspořádaná. Otevřenost či izolovanost soustavy zde nehraje žádnou roli, entropie vzrůstá v obou typech soustav, není-li vložen program či nezasahuje-li z vnějšku inteligentní korektor. Evoluční spekulace o samovolném vzniku vysoce uspořádaných soustav neživých prvků náhodnými energetickými fluktuacemi za dlouhý čas jsou čirý nesmysl. Proto také v praxi nic takového nikde nepozorujeme – ale pravý opak: stárnutí, rozklad a samovolné rozpadání struktur!

0 0
možnosti
O

Obludni_K

12. 4. 2010 20:18
Re: Evoluce

a čo vy rozumítě, Kefalín, pod takým hentým pojmom usporiadanosť? :-)) Operujete s tím pojmem tak suverénně že by se skoro chtělo věřit že znáte jeho i dokonalou definici :-)))

0 0
možnosti
VV

SYETEY-KOTZOUR

12. 4. 2010 14:43
poznámka na okraj

....kdyby titulek zněl "Napíše sto opic Hamleta?" bylo by to logičtější. Páč Shakespeara nikdo nenapsal, chudák autor byl živej exemplář ;-D

0 0
možnosti
M5

Martin 5

12. 4. 2010 15:14
Re: poznámka na okraj

Pěkný, skoro mě mrzí, že mě to netrklo dřív :-)

0 0
možnosti
VV

SYETEY-KOTZOUR

12. 4. 2010 14:20
jak tu píše oslík

....z dostupných pozemských složek pro s vysokou pravděpodobností živé formy vzniknout mohly. Podobně jako např. na Venuši s tamními složkami s tak vysokou pravděpodobností vzniknout nemohly.

Oslíku, díky za pěknou logickou konstrukci, takhle jednoduše bych to neřekl, programátora nezapřete. :-)

0 0
možnosti
O

oslik

12. 4. 2010 14:36
Re: jak tu píše oslík

Mno, já netvrdím, že živé formy vzniknout mohly, alébrž de facto musely - a uvádím důvody proč si to myslím. Diskuse o pravděpodobnostech v otázce vzniku života považuju za nepochopení problematiky.

0 0
možnosti
M5

Martin 5

12. 4. 2010 13:57
Autore

Autore, dovedete si představit období dlouhé miliardu let?

Když si představíte život planety Země v období jednoho ruku, tak se tu člověk objevil v osm hodin večer 31.12.

Takže i když se opicím ten tex po čase smaže, mají neskutečně dlouho dobu, se nakonec trefit a tohoShakespeara napsat!

0 0
možnosti
V

varsolim

12. 4. 2010 14:42
Re: Autore

I kdyz pripustim moznost,ze to opice napise,tak to pro mne nemuze byt dukaz,ze stejnym zpusovem,tedy nahodou,vznikl zivot.Kdo se opira o teorii nahody,musi pripustit,ze stejnou moznosti nahody,nenapise nic srozumutelneho ani miliarda opic za nekonecne dlouhou dobu.Vase poznamka nic nerika.

0 0
možnosti
RP

Roman01

12. 4. 2010 13:11
...

A co takhle vznik života na bázi RNA? Žádné složité bilkoviny nejsou vůbec potřeba, stačí jednoduchý chemický systém, schopný replikace, pro nastartování evoluce. Třeba takový jako zde:

http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=4181&id_c=104755

0 0
možnosti
R

Rizo

12. 4. 2010 12:48
pravdepodobnost

Je tedy pravděpodobnost, že by se v jednom okamžiku potkaly všechny složky, pořebné k sestavení bílkoviny, úplně stejná, jakoby jedna opice ze sta měla za jeden den napsat Shakespearova dramata./vzhledem k tomu ze to jeste nikdo nespocital, nemuzeme tvrdit o necem ze ma stejnou pravdepodobnost

a jeste jedna vec je zajimava, nekteri lide nejsou ochotni uznat, ze tak slozity a usporadany system jako je clovek ci zivot by mohl vzniknout nahodnymi procesy v prubehu milionu let, ovsem to ze si tu jen tak, existuje nejaka vsemocna entita, ktera z rozmaru vytvari svet a zivot, to jim divne neprijde

0 0
možnosti
O

oslik

12. 4. 2010 12:58
Re: pravdepodobnost

Hodně lidí má problém s pochopením toho, co je pravděpodobnost a co je nutné k tomu, abychom pravděpodobnostní počty vůbec mohli na nějakou situaci použít. Pak vznikají různé pohádky - například Dawkins šermuje pravděpodobností zcela nekorektním způsobem, takže mu pak vychází to, co chce, aby mu vyšlo (jinými slovy, nezbytné hodnoty, které je nutné změřit, si doslova cucá z prstu). Že v důsledku toho plácá naprosté nesmysly, odmítá pochopit.

0 0
možnosti

Mablung

12. 4. 2010 12:17
nikdo neví

Jestliže si nedokážeme něco vysvětlit, neznamená to že bůh existuje. Znamená to jen, že si něco nedokážeme vysvětlit :-)

Před pár tisíci lety jsme si také nedokázali vysvětlit jak by mohl být svět kulatý

0 0
možnosti
O

oslik

12. 4. 2010 12:06
Přihlášení

Pokud při pokusu o registraci systém hlásí, že e-mail je již použit, pak to může znamenat dvě věci: pod vaším mailem je registrovaný někdo jiný, nebo jste se už registroval a buďto zapomněl heslo, nebo jste nedokončil registraci (myslím, že vám měl přijít e-mail pro dokončení). Myslím, že s tímto problémem bude lepší obrátit se na správce blogů než na jeho uživatele.

V případě dokončené rigistracew a zpomenutého hesla si nechte poslat heslo nové, odsud: http://muj.idnes.cz/registrace.asp

0 0
možnosti
S

Stoura

12. 4. 2010 12:00
spatne predpoklady

Zapomněl jste dodat několik předpokladů:

- není potřeba aby opice napsaly Shakespeara. Stačí, aby jedna napsala cokoliv, co se dá číst (v případě života cokoliv, co se bude schopno samo rozmnožit=zkopírovat).

Jakmile se první takovýhle biologický text objeví, není třeba dalších opic - o opisy se postará prvotní výsledek. A ten může být zpočátku velmi jednoduchý.

Později už jen stačí, že špatně se kopírující díla odpadnou a lépe se kopírující zaujmou jejich místa. Náhodné změny se postarají o vývoj.

0 0
možnosti
L-PC

Lobo - poslední Czarnian

12. 4. 2010 11:54
Jak na opice?

Zastřel každou opici, která bude psát úplný nesmysly, pak to bude fungovat líp.

0 0
možnosti