jenom

jedna připomínka- už v 80 letech bylo v USA ,spočítáno zneužívání dětí ze strany duchovních/všech schválených církví v dané zemi a zneužívání ze strany trenéru a jaksi neduch.učitelů-statist.výsledek-

u trenérů byl výskyt vice než 50krát větší nežli u duchovních,troufám si tvrdit,že to nebude to jiné ani v jiých státech....tento aspekt používat v otáce církev.restitucí -no nevím...ale to fakt nemáte jiný....

Velmi dobře napsáno

Musíme ještě vzít v úvahu počet věřících v r. 1948 a počet věřících nyní. Vzhledem k tomu jakým způsobem přišly církve k majetku a vzhledem k tomu, že tento majetek nyní dostanou do ruky lidé, kteří se na jeho vybudování a získání nepodíleli, mělo by se vzít v úvahu, co církve skutečně potřebují ke svému provozu. Věřící lidé by rozhodně měli hradit minimálně platy duchovních, protože církevní duchovenstvo nevěřící občané tohoto státu nepotřebují.

Určitě by nebylo marné referendum na toto téma, alespoň by se ukázalo skutečné smýšlení našeho národa a ne se jen ohánět otřepanou frází "co bylo ukradeno, musí se navrátit". Dukovi, Vlkovi bylo něco ukradeno? Oni si na ten požadovaný majetek vydělali svojí prací? Na toto téma měla proběhnout celonárodní diskuse s konkrétními fakty a ne jenom natažená a vydírající dlaň ze strany církví.

Re: Velmi dobře napsáno

Vpodstatě s Vámi souhlasím.

Vámi vyslovené obavy jsou spíše vašimi přáními

Z historie je známo že církev byla téměř vždy dobrým hospodářem a protože zná i lidské slabosti,  nastavila si proti nim i obranné prvky jako např celibát - prostě z církve si jen tak lehce majetek nelze odnést a nebo třeba dědicky odklonit. Dovedete si představit, kdyby státní zaměstnanci byli pod celibátem  a nebyli tak motivováni k odklánění pro svoje "rodiny"  -  to by se ušetřilo peněz. Profesionálové v ředách církve - kněží, jeptišky a mniši ve své většině svoji práci berou jako poslání, ale chápu většinovou společnost v jejím postoji, protože ta už takovýmto pojmům ani nerozumí.

pěkný článek

To jsem rád, že je to v "zaujálech"

aspoň administrace nezklamala. Jenže ono v posledních dnech proti restitucím toho moc do této rubriky dát nešlo - vesměs to byly bláboly, že se nad nimi pozastavovala i celá řada lidí, kteří zrovna církevním restitucím nefandí.

Toto je zase první slušný článek na toto téma. I když, kdyby on autor trochu nelhal.

Lež 1. - Bílá Hora - předně je třeba říci, že do církevních statků v době pobělohorské z konfiskací, připadlo-li vůbec co, pak minimum. Většina byla dána panovníkem v léno jemu věrným šlechticům a rodům, které do českých zemí přišly.

Lež 2. - Sexuální zneužívání, kterýžto problém nechci bagatelizovat, nemá co do činění s nabýváním majetku farnostmi, kláštery a podobně. Krom toho, v českých zemích je podobných případů opravdu jak šafránu (je mi znám z poslední doby jeden, kde se vytrvale sice novináři snažili tvrdit, že dotyčný je farář, ale on farář nebyl, byl z duchovní služby suspendován již po prvním svém prohřešku, pouze nebyl zbaven svěcení, což také dost dobře nejde)

Re: To jsem rád, že je to v

Lež 3. - Církev MUSÍ být součástí tohoto světa, protože ji tvoří lidé z tohoto světa. Nemůže se tvářit, že tento svět neexistuje, když v něm žije. Ježíš je jeden, je to Boží Syn. A křesťané jsou pouze jeho učedníky. Pokud jde o to, proč církev majetek potřebuje, tak si nalezněte třeba hesla charita, hospice, diakonie a podobně.

Lež 4. - Stát sice převzal svou roli ve zdravotnictví a školství, ale bez charitativních projektů, bez špitálních řádů by mnozí umírající jen tak bezprizorně leželi v LDN-kách, kde by zemřeli nedůstojně, bez patřičné péče (to není jen vina neochoty personálu, prostě těch sester je málo). Ani jeho role ve školství není zcela stoprocentní. Kdyby byla, nemuselo by existovat žádné nestátní školské zařízení

Lež 5. - hovoří se zde o církevní chamtivosti a chtivosti tolik, že už tomu řada lidí věří. Kdo ale takto nejvíc křičí? No ti, kdo současně závidí. Takže ne chamtivost a chtivost církve, ale závist a nenávist odpůrců je problém.

Katolická církev

nemá Nikdy dost, jak ukazují dějiny

v podstatě ano

Jen malá oprava. K vracení majetku není ani důvod právní.Protože stát ty majetky nesebral nelegálně-v rozporu s platnými zákony, ale naopak zcela legitimně. tím že vydal zákon, kterými je zestátnil. Z pohledu práva tedy platí současný stav, že majetky sou státní.Jestli mají církve jiný názor, mohou se o ně soudit u soudů.

Ale jestliže chtějí poslanci jeden zákon rušit a jiný vydat a v tom zákonu ty pozemky zase vrátit církvím, tak k tomu nejsou žádné právní důvody, pouze jiné - morální, duchovní, politické, finanční..

Re: v podstatě ano

Je to tak. Česká republika přece zachovala právní kontinuitu s československým právem.

VÝBORNĚ NAPSANÉ.

Krásné a pravdivé zamyšlení. Možná ti méně zaslepení z věřících se sami zamyslí. Karma.

Re: VÝBORNĚ NAPSANÉ.

Hluboce nepravdivé zamyšlení, které operuje s několika zjevnými nepravdami a domněnkami, jak jsem nastínil ve své reakci výše.

Opravdu

církve požadují jen velmi málo z nároků, asi 52%, z hotových peněz jen tolik, co dnes stejně na provoz dostává. Každý vážně nemocný chce jít výhradně do nemocnice tam, kde jsou zdravotními sestrami ty řádové!!,, nemluvě o hospicích, kde se jedná s nemocným jako s blízkým přítelem a kamarádem !!

Krádeže všeho majetku jak šlechtě a potom i církvím a ve XX. století českým sedlákům---- VŽDYCKY znamenalo naprostý úpadek, zmar všeho aktivního. Dnes nabízí stát církvím vykradené a nemocné lesy,, zrušené nebo zabahněné rybníky, navíc otrávené splaškami z jedovatých polí, desetiletým chem.hnojením, -na hlavu padající kdysi skvostné architektonické památky------------- a ani tuto realitu nedokázali nemilosrdní komunisté v senátě schválit.

Aby je někdo jednou nečekaně nepotrestal.

Re: Opravdu

Kriste pane-proč se pořád opakuje že církve požadují jen málo z nároků? Když se přímo v tom zákoně jasně píše že mohou požádat - a také jistě požádají o všechno co jim patřilo?A že z toho jim stát to co vydat fakticky nemůže, proplatí ve finančních náhradách?

zaujimave

majetok treba vratit a hotovo, nerozumiem co tu spekulujes. to, ze nejaky deviantny farar niekde v irsku alebo rakusku oishaval deti ma mat akoze vplyv na vratenie ukradnuteho? ved nech potrestaju tych fararov ako sa patri ale preco do toho zatahujeme nejake restiutucie.  to s tym vobec nesuvisi.

Re: zaujimave

I když přesně nerozumím "cudzej reči", chci zdůraznit, že slušní lidé si v diskusi netykají