Omlouvám se paní Vaňhová, Parkanová, pane Drábku, Béme...,ale..

Tak tento týden jsem dozvěděl, že jsem lhář a neoprávněný kritik. Před necelým rokem jsem veřejně vystoupil s tvrzením, že evropské dotace jsou na Severozápadě mafiánským způsobem rozkrádány. Všechny kontroly, které poté proběhly, potvrdily netransparentní rozdělování dotací. Evropská komise za toto porušení stanovila mnohamiliardovou pokutu. Já jsem podal celkem dvě trestní oznámení. Jedno na konkrétní projekt Propagace rekultivovaných území za více jak 30 mil Kč a tento projekt orgány činné v trestním řízení stále šetří. Druhé směřovalo na vedení tohoto dotačního programu (ROP SZ), které se již na začátku programu před více jak 6 lety dohodlo na rozdělení 19 miliard mezi Karlovarský a Ústecký kraj v předem daném poměru, což tedy znamenalo, že projekty mezi sebou řádně nesoutěžily. Toto mé trestní řízení bylo policií odloženo na konci minulého roku. 

Rovněž na mne byla před 9 měsíci podána tři trestní oznámení. Jedno Ústeckým krajem, druhé Úřadem ROP SZ za šíření poplašné zprávy a pomluvu. Musím zkonstatovat, že do dnešního dne nevím o žádných úkonech v této věci. Pravdou ovšem je, že z poplašné zprávy a pomluvy se stala skutečnost, tzn. region za netransparentní výběr musí platit velkou pokutu a netransparentní výběr byl potvrzen. Poslední trestní oznámení na mne podal přítel bývalé hejtmanky Vaňhové, pan Houska za článek v časopisu Reflex, který popisoval dění na Divokém Severozápadě. Toto trestní oznámení bylo shledáno policií jako neodůvodněné.

V květnu loňského roku jsem jako příklad nesprávného řízení tohoto dotačního programu uvedl  opravu silnice Louny – Ročov. Nepodával jsem orgánům činných v této věci žádný podnět, přesto policie tento projekt šetřila a došla k závěru, že trestný čin spáchán nebyl (http://www.vz24.cz/clanky/krajska-zakazka-na-opravu-silnice-na-lounsku-byla-v-poradku/?reg=ustecky-kraj).

Posuďte sami, zda je v případě tohoto projektu dle Vašeho názoru vše v pořádku. Musím poznamenat, že níže uvedený text je můj, a tudíž nemůže být objektivní. Prosím proto, Vy k němu buďte nedůvěřiví.

  1)     Byla oprava silnice Louny – Ročov předražená?

Provedl jsem jednoduchou srovnávací analýzu, jejímž předmětem bylo porovnání investičních nákladů na opravu povrchů silnic financovaných ze všech regionálních operačních programů v České republice. Jsem si vědom, že se jedná o nepřesné a pouze orientační zjištění, přesto stojí za prozkoumání. Investiční náklady na opravu silnic v Ústeckém kraji převyšují více jak trojnásobně náklady na tyto projekty v jiných krajích ČR. Dle vyjádření odborníků z dané oblasti jsou průměrné náklady na opravu 1 km silnice v ČR od 2 – 5 mil. Kč, přičemž cena v případě nutnosti dalších navazujících prací se může v krajním případě zvýšit až na 10 mil. Kč.                                                                              

                                                                                                     Cena v milionech Kč/km

Nejdražší

Ústecko                       II/229 Louny-Ročov-hranice středních Čech           15,8

Ústecko                       II/254 a II/258 Teplice-Duchcov-Kostomlaty        11,8

Střední Čechy               II/229 Rakovník - Zavidov, rekonstrukce                        11,7

Ústecko                       II/263 Česká Kamenice - Rumburk – Jiříkov          11,6

Královéhradecko          III/3089 Libřice – Smiřice                                               11,0

Ústecko                       II/257 Bílina – Kozly                                                 11,0

Ústecko                       II/568 a II/224 Údlice-Kadaň-Klášterec n. O.         9,7

Liberecko                     II/270 Luhov – Postřelná                                                 9,6

Levné

Vysočina                      II/360 Jimramov – Moravec                                           4,9

Liberecko                     II/287 Kokonín – Bratříkov                                            4,7

Vysočina                      II/354 Nové Město na Moravě – Svratka                         4,7

Vysočina                      II/133 Horní Cerekev – Vyskytná                                   4,6

Vysočina                      II/351 Kamenice – Třebíč                                              4,5

Jižní Čechy                   II/122 Lhenice - Vadkov, Smědeč – Ktiš                         2,2

Jižní Čechy                   III/13914 Chrášťovice – Strakonice                                2,0

Jižní Čechy                   II/160 Pískárna - Rožmberk nad Vltavou                         2,0

2)     Byla část rozpočtu tohoto projektu (výdaj dotační management) předražená a Ústecký kraj tlačil na Úřad ROP SZ, aby tento výdaj přesto proplatil?

Před mým nástupem na Úřad ROP SZ na konci roku 2011 vedení ROP SZ po nátlaku medií (aféry kolem předražených laviček v parku v Ústí nad Labem opravovaného z peněz ROP SZ, apod.) a ministerstev odsouhlasilo zavedení obvyklého nástroje kontroly cen do pravidel tohoto programu, tzv. přehledu obvyklých cen v daném čase a místě (je to tabulka o několika řádcích). Jedna položka této tabulky se týkala i max. % výše nákladů na dotační projekt. Úředník ROP SZ obdržel při vyúčtování projektu silnice Louny – Ročov fakturu, kde správně označil, že položka dotační management je v rozporu se schváleným přehledem max. cen, kterou tento program přijal. Oznámil tudíž příjemci dotace, Ústeckému kraji, že tato položka je předražená, a tudíž bude dotaci v této položce krátit. To se odehrálo v době mého nástupu na Úřad ROP SZ (jaro 2012). Samozřejmě, že se to vedení Ústeckého kraje (současně stejné vedení bylo ve vedení ROP SZ) nelíbilo a odvolalo se. Problém byl v tom, že úředník postupoval správně. Tudíž se vymyslelo jiné řešení. Na jarním jednání vedení programu se revokovalo jejich usnesení z prosince 2011 s tím, že tento jednoduchý nástroj na zjišťování přiměřenosti ceny se bude používat až později. Po tomto rozhodnutí bylo vše v pořádku, dle pravidel, které si vedení samo určuje. Tento náklad, který byl předražený, se tak stal nepředraženým. Mohl být proplacen.

Podobných příkladů jako jsou např. tunel Blanka, letadla Casa nebo informační systém na výplatu soc. dávek MPSV je u nás mnoho. Je pouze na nás, zda přistoupíme na to, že zákony v těchto příkladech porušeny nebyly, přestože všichni víme, že nakupujeme nejdražší transportéry, letadla, budujeme nejdražší dálnice a nejdráž opravujeme silnice. Možná bychom mlčeli, kdybychom na to měli, ale stav našich silnic, dálnic, informačních systémů apod. je kapitola sama pro sebe.

Na závěr se proto „omlouvám“ , paní Vaňhová, Parkanová a pane Drábku, Béme a další,  já ale  budu nadále chtít, aby jste s veřejnými prostředky a statky jednali jako řádní hospodáři. Budu vždy kritizovat budování něčeho, co připomíná budování komunisty Čaušeska, kde obyčejní lidé neměli co jíst, zatímco si on budoval největší palác na světě se zlatými kohoutky.