Pozorný volič si musel všimnout určité agresivity "velkokapitalistů" Trumpa a Babiše, které si lidé zvolili jako své politické zástupce.
Jestli si myslí, že změní své jednání, které praktikují ve svých privátních firmách za účelem privátního
zisku i z práce spoluobčanů, tak jsou na omylu.
Když si lidé zvolí své zaměstnavatele jako své politické zástupce, mohou se dobrovolně stát novodobými otroky
Pokud svěříte nad vámi samými někomu moc, pokušení je příliš velké, jak vypráví historie.
Četl jsem článek, že prý Babiš bude rozhodovat, kdo je v nouzi a kdo ne, tj. kdo potřebuje pomoc
státu a kdo ne.
Dal najevo, že lidé bez práce pomoc nepotřebují, ale s nimi "šup do práce", nezajímá ho jakou budou mít mzdu, jaké pracovní podmínky atp.
Úhel pohledu zaměstnavatele, tj. neobjektivní, zaujatý, bude uplatňovat v politice.
Děsivé.
Stát existuje mmj. právě proto, aby ochránil lidi před zájem privátních podnikatelů dosahovat co nejvyššího zisku na úkor zaměstnanců.
Voliče, kteří si dobrovolně zvolí majitele holdingu, ekonomicky mimořádně mocného, jako svého politického zástupce mu "seslalo snad samo nebe".
"Svatá prostoto, chce se zvolat."
Příčiny hledejme ale nejen u naivity či hlouposti či neznalosti či zloby voličů,
ale také v tom, co předvedli politici od roku 1989. Sice to voliče neomlouvá, ale částečně se to dá pochopit.
Pochopit se dá, že hledají někoho nového, ale pochopit se vůbec nedá, že podporují zájmy majitele holdingu likvidovat sociální stát (s podporou Zemana, který se falešně vydává za levicového politika).
Sociální stát v Evropě chrání lidi v nouzi bez ohledu jestli jsou zdraví či zdravotně
postižení, protože důstojnost člověka je jenom jedna a týká se každého člověka.
Pokud by to nedělal, vystavoval by lidi nebezpečí novodobému otročení.
A pokud se útok na lidi v nouzi odůvodňuje tím, že prý nechtějí
pracovat, jedná se o mimořádně nebezpečnou obecnou nepravdu, která nepřijatelně zobecňuje a vytváří právě prostor k novodobému otroctví.
Přitom v systému zvaný kapitalismu vždy byla, je a bude nezaměstnanost.
Stát má účinné mechanismy, jak jednat s lidmi, kteří by nechtěli pracovat a uplatňuje je. Jsou totiž vyřazení z evidence Úřadů práce, což znamená fatální následky.
Zůstává rozum stát, pokud lidé podporují omezení či zrušené své vlastní ochrany na pracovním trhu.
Tj. jednají proti svému zájmu.
Považuji za mimořádně nebezpečné a toho se obávám dle signálů od Babiše a Zemana, že lidé v nouzi, kteří budou v té chvíli bez zaměstnání (a to se může stát každému, jenže sytý hladovému nevěří?), budou dehonestováni s tím, že nechtějí pracovat a pomoc jim bude snížena či zušena a ocitnou se vydáni na pospas privátním podnikatelům, pochopitelně za mimořádně nevýhodných podmínek. Tím se ale oslabí i pozice zaměstnanců, protože se budou bát přijít o práci. Babiš ale bude naopak říkat, že posílil sociální stát, protože zřejmě přidá peníze zdravotně postiženým, přidá důchodcům. Zásadní problém je ale v tom, že on určí, kdo pomoc potřebuje a kdo ne a postaví tyto ohrožené skupiny proti sobě.
Evropský sociální stát, evropská sociální charta nerozlišuje, nediskriminuje lidi v nouzi, ale pomáhá všem lidem, kteří v nouzi jsou přiměřeným způsobem. Není to na vyskakování, ale je to v zájmu zachování důstojnosti lidí na kontinentu Evropa. Je to výdobytek vyspělé evropské civilizace, že nenechá žádného občana Evropy padnout "na ústa do bláta". Je to úctyhodné a pro nenávist tam není místo.
A ještě k míře nezaměstnanosti, ve skutečnosti je vyšší, protože jsou tam uvedeni pouze lidé,
kteří jsou v evidenci Úřadů práce, a pokud se nepletu, tak podle poslední metodiky výpočtu míry nezaměstnanosti jsou mezi zaměstnané počítání i studenti a učni, kteří tím snižují míru nezaměstnanosti, dle mého názoru mezi zaměstnané vůbec nepatří, protože se připravují na povolání. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem může být míra nezaměstnanosti vyšší.
Otázkou je o kolik, možná bychom byli překvapeni její skutečnou výší.
Výše uvedená politika nevede ke kvalitnějšímu životu lidí, vyšší důstojnosti života, ale naopak je fašizoidní, která plodí zlo.
Pamětnice nacistického Nměecka řekla v dokumentu, že prý nejhorší bylo, že pod vlivem propagandy ztratili soucítění s jinými lidmi.
Vážení Češi, dejte si velký pozor, aby se něco podobného nestalo vám a v učebnicích dějepisu jste se ocitli na negativní stránce dějin....
Na závěr bych chtěl citovat ze článku s názvem "Babiš slibuje reformu sociálních dávek. Jsou na tom opravdu tak zle?", cituji:
"Celkové výdaje na sociální zabezpečení (social protection) byly v celé EU (28 zemí) průměrně téměř 20 procent HDP.
V České republice tento podíl byl však pouze 12,3 procenta, jsme tedy poměrně hluboko pod průměrem. I na sousedním Slovensku byl tento podíl vyšší. Vlastně všechny čtyři naše sousední země mají výdaje na sociální zabezpečení jako podíl na HDP vyšší.
Naopak mnohem vyšší výdaje na sociální zabezpečení, než má Česko i než je průměr EU, mají tradiční sociální státy jako Finsko, Dánsko, Francie nebo Norsko. Všechny více než 20 procent HDP. Patří k nim ale také Rakousko nebo Itálie.
Více než Česko vydává i Španělsko. Ani zdaleka tak nepatříme ke státům, které by se daly označit jako silně sociální." konec citace.
Zdroj: https://www.peak.cz/babis-slibuje-reformu-socialnich-davek-jsou-tom-opravdu-zle/
