- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
veľmi sa to od článkov Rudého Práva na tému NATO nelíši. To Vaše nechutné osočovanie západu tu už bolo a všetci to prežili v zdraví. Zato tie Vaše fosilizované myšlienkové pochody sú minulosť. Vaše prekvapenie nad skutočnosťou, že si každý štát v rámci svojich možností chráni vlastné záujmy, alebo záujmy svojich občanov je vskutku zábavné. Mimochodom v halonovinách Vám za túto "prácu" úrvú ruky.
Tak fundovaný článek o NATO a jeho směřování jsem již dlouho nečetl,díky.
Oboje už je pryč, pouze si toho ještě nikdo nevšiml....
Dobrá: Tak předložte argumenty proti. Nic Vám v tom nebrání. Protože takhle je zde jediným blábolem pouze ten Váš příspěvek.
1. Vytváří alibismus odpovědnosti za USA: Stejně jako to známe z minulého režimu. Nerozhodl nikdo konkrétní, aby náhodou nenesl odpovědnost, ale rozhodla schůze, usnesení, komise, výbor, atd atd. Z ničeho tak nelze vinit samotné USA i když je všem jasné "odkud vítr fouká", ale v celém NATO je tím pádem odpovědnost za cokoliv nulová.
2. Chrání USA před dalšími debakly a la Vietnam. Jakmile se nějaký USA rozpoutaný konflikt začne neúměrně prodlužovat, narůstají ztráty a začnou pochybnosti o správnosti konfliktu i o jeho brzkém konci, přehraje se to na atlantické spojence. Pak se dá válčit donekonečna, protože to už jde na cizí účty, ztráty mají jiné armády a debakl postihne všechny jiné, jen ne USA. Gloriola zůstává zachována.
Když tenkrát Francie odmítla účast v Iráku, bylo jasné proč: Řada lidí tam má ještě v paměti válku v Alžíru, kdy v úzkých křivých uličkách arabských měst je těžká špičková technika k ničemu, protože tam nastupují boje o domy a místnosti jako ve Stalingradu.
Bohužel, toto si uvědomuje velmi málo lidí.