Jak to vnímám já: Je čas na to změnit zákon o pěstounské péči?

Myslím si, že skoro s každým zamávalo sdělení o utýrání dvouleté holčičky svěřené do pěstounské péče tetě...

Tak prvně: každopádně je trestuhodné a hrozné týrat děti a je jedno zda vlastní nebo svěřené do péče. Je to neomluvitelný zločin. Vlastně ten nejhorší zločin.

Za druhé: tento případ vyvolal docela oprávněně bouřlivou diskuzi na téma zejména příbuzenecké pěstounské péče, kdy pěstouny se stanou osoby blízké (babičky, dědečkové, tetičky, strýcové, zletilí sourozenci, švagrové, švagři atd.), a to zejména s ohledem na to, že  častou motivací k převzetí dítě do péče často bývá značná finanční výpomoc od státu. O tom žádná!

Mnoho lidí tak cela logicky uvažuje, že příbuzní pěstouni  jednají účelově, aby získali  finanční podporu od státu. 

???

A taktéž mnoho lidí z laické veřejnosti nechápe, jak děti mohou být svěřeny do  pěstounské péče osobám, co nedokázali  dobře vychovat své děti, které páchají trestnou činnost, jsou závislí na návykových látkách  a stát  (soudy) jim svěří do péče vnoučata.

Ano, traduje se, že je v zájmu dítěte svěřit ho do péče osob blízkých než cizích...

A tady je dle mého ten první zakopaný pes a to jablko sváru. Ti takzvaní "cizí pěstouni" prošli kurzem přípravy a mají v ruce glejt na to, že jsou prověření a  schopní vykonávat tuto činnost. Příbuzní pěstouni ne!

Nevím proč, ale já jsem se tehdá domnívala, že odměna pěstounům má náležet jen těm, co vybral Krajský úřad a úhradu potřeb taky stát vyplácí jen těm dětem, co jsou v péči nepříbuzenecké pěstounské péči.  Přišlo mi to logické. O cizí děti se budou starat cizí osoby, tak mají nárok na odměnu. Ó jak jsem se tehdá mýlila.

Přitom by jen stačilo novelizovat zákon č.359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, kdy v 

§ 47i

(1) Nárok na odměnu pěstouna má osoba pečující a osoba v evidenci. Nárok na odměnu pěstouna má i osoba pečující nebo osoba v evidenci, jestliže nezaopatřené dítě, které jí bylo svěřeno do péče, nemá po dosažení zletilosti nárok na příspěvek na úhradu potřeb dítěte jen proto, že požívá důchod z důchodového pojištění, jehož výše je stejná nebo vyšší než uvedený příspěvek.

 by stačilo jen upravit:

§ 47i

(1) Nárok na odměnu pěstouna má osoba pečující a osoba v evidenci, která byla příslušným Krajským úřadem  zařazena do evidence osob schopných vykonávat pěstounskou péči a pěstounskou péči na dobu přechodnou. Nárok na odměnu pěstouna má i příslušným Krajským úřadem zařazená osoba pečující nebo osoba v evidenci, jestliže nezaopatřené dítě, které jí bylo svěřeno do péče, nemá po dosažení zletilosti nárok na příspěvek na úhradu potřeb dítěte jen proto, že požívá důchod z důchodového pojištění, jehož výše je stejná nebo vyšší než uvedený příspěvek.

Jen tak mimochodem dávky pěstounské péče se od nového roku značně navyšují...