Včera jsem si přečetl článek o tom, jak chce ČSSD zmenšit rozdíly mezi chudými a bohatými a zlepšit situaci zaměstnanců, seniorů i rodin s dětmi. Ve skutečnosti budou důsledky jejich návrhů přesně opačné. Podívejme se na to spolu.
Aby bylo jasno, z čeho vycházím, tak je to tento článek na Novinkách. Jsou v něm zminňovány různé perly, ale zkusme se zabývat alespoň některými z nich, jako třeba zavedení progresívní daně nebo zkrácení pracovní doby. Tak si to zkusme rozebrat postupně. Vezmeme si citaci z jejich vyjádření:
„Současný systém tzv. rovné, slepé či tupé daně je hluboce nespravedlivý, neboť zatěžuje především lidi s průměrnými a nižšími příjmy a naopak výrazně odlehčuje nejbohatším skupinám obyvatelstva,“ píše se v programu.
Zkusme si to spočítat. Když má někdo 15 tisíc hrubého, tak ho to zatíží 945 korunami daně. Kdežto když má 100 tisíc hrubého, tak se mu odlehčí o více jak 18 tisíc korun na dani... S 15 tisícovou hrubou mzdou se celkové zdanění pohybuje (včetně odvodů i za zaměstnavatele) cca 38%. Se 100 tisícovou hrubou mzdou pak cca 47%. Tak jak to teda je? Ti, co jsou úspěšnější, už teď platí výrazně více do systému. Proč je tedy ještě více zatížit? Zkusme se zamyslet nad tím, co se stane, když bohatého člověka zdaníme příliš? No, daleko chodit nemusíme, ono už se to v podstatě děje. Bohatí odchází pryč a raději odvedou daně tam, kde je tolik neoberou. Dalším zvýšením progrese zdanění dáme pokyn i těm zbylým, aby odešli. Jestli pak ti "chudší" zaměstnanci utáhnou svými daněmi rozbujelý státní aparát a všechny napojené neziskovky?
Takže tento krok je jednoznačně negativní s dopadem na služby státu lidem. Bude méně peněz, bude méně služeb. Mi osobně by to až tak nevadilo, protože si myslím, že by stát měl razantně zeštíhlit, ale ne touto cestou.
Zkusme se podívat na tu další perlu: "Případné mizení pracovních míst a propast mezi zaměstnanými a nezaměstnanými lze podle strany překonat také přerozdělením existující práce zkrácením pracovní doby při zachování výše příjmu."
Je mi jasné, co se tím jakoby sleduje. Když snížíme pracovní dobu třeba z 8 hodinové na 6 hodinovou, tak přerozdělíme práci takovým způsobem, že místo 4 lidí zaměstnáme o jednoho více, tedy 5. Na první pohled to vypadá jako zajímavý nápad na snížení nezaměstnanosti. Ale zkusme se nad tím zamyslet. Zaměstnavatel měl například dosud náklady na 4 zaměstnance 80 tisíc. Teď bude muset zaměstnat dalšího člověka a náklady mu stoupnou na 100 tisíc. Rozdíl mu teda bude činit každý měsíc 20 tisíc korun. Kde je vezme? Správně, bude muset zdražit své služby a zaplatíme to my všichni v konečných cenách. Takže budeme sice mít všichni více volného času, ale budeme si muset sehnat druhou práci, protože nám rapidně stoupnou ceny a sníží se naše koupěschopnost. A teď si položte otázku, kdo to nejvíce pocítí? Bohatší nebo chudší občan?
Proto tvrdím, že levicová politika je ve svých důsledcích silně asociální a jde proti zájmům těch, které má vlastně chránit. Co si myslíte vy?
