Zmiňovanou analýzu jsem četl

dosti podrobně, i jsem se vracel a znovu četl, abych si souvislosti dal dohromady. Stále mi však nikdo nevysvětlil (a z té analýzy, kde se to hemží nejrůznějšími paragrafy, jejich citací a jejich vzájemnou interakcí to nevyplývá), kde autor došel k bodu 6 svého závěru.

I Vámi citovaná pasáž jaksi neukazuje tento výsledek. Snad jeden. Zákon z roku 1949, tedy z roku, který je naším ústavním pořádkem schválen jako období protiprávnosti režimu, v podstatě ponechává státní správě libovůli k ponechání či odejmutí majetku farnostem, klášterům, kapitulám .... Toho bylo v roce 1950 a 1951 hojnou měrou využito, kláštery byly zavírány, jjich majetek připadl státu, jejich obyvatelé byly internováni, mnozí pak odsouzeni k mnohaletm žalářům a nuceným pracím, jiní z klášterního společenství byli vytrženi a dáni do výrobního procesu do dlnických pozic.

Jestliže tento paragraf a jeho zneužití státní mocí uznává i přednášející na PF UK, je to dosti podivné a zarážející.

Wow....

...klídek po pěšině... Pár paragrafů a je ticho nebo jen slabý odpor. Ale vy přijdete, vyštracháte a napadnete. Věřím vám bo vím, že neradi prohráváte....

A co byste čekal?

Když je tady série blogů podobných jako vejce vejci, často dokonce opisujících i čísla paragrafů, proč reagovat? Mně osobně jako nejsměšnější připadají ti, kdo tak horují pro zachování majetku v rukách státu. Z takových si dělal legraci už Hašek! Navíc, co si myslí, že se stane v okamžiku, kdy stát nebude mít na splácení dluhů?

Nejsem klaka, nejsem nikým placen,jen se poněkud více věnuji

Historii.

takže pouze pár poznámek: Josef II žádný zákon nevydal, byl to pouze patent samovládce; Josef II ponechal veškerý majetek farám, biskupstvím a vybraným klášterům; Pokud jste zkoumal skutečně minulost majetku círví (mám ale dojem, že kecáte), tak pouhým nahládnutím do Pozemkových knih (byly uzavřena tuším v roce 1949) zjistíte, že tento majetek je tam na tyto subjekty zapsán. A právě podle těch zápisů se má vydávat. Odvoláváte se na selský rozum, což je ovšem největší nerozum,jaký můžete provést. Velice se mi líbí ten váš Ježíšek - jste infantilní? A cítit je smrad. Osobně Kalouskovi nevěřím ani,když v TV řekne Dobrý den. Od toho je ale ODS, aby si rozsah a určení tohoto majetku pohlídala.

Re: Nejsem klaka, nejsem nikým placen,jen se poněkud více věnuji

1. Císař Josef II.z 19. 12. 1781: "Zeměpanská

moc obsahuje bez výjimky vše to, co v církvi je ne z božského, nýbrž lidského

vynálezu a ustanovení, a co, ať je to cokoliv,  této moci musí tedy příslušet

právo všechna podobná dobrovolná povolení nejen změnit a omezit, nýbrž

i zrušit". No coment. Knihy jsou, aby se četli.... Proto se bojím hranice restitucí aý k Josífkovi. Možná infantilní ale mé.... Krásný den.

Opravňuje zákon ke krádeži ????

Frenetickým obhajováním církevních restitucí se asi zabývá diskutérská klaka a možná pár hlupáků. Takže  té určité skupiny (placených) diskutujících bych si nedělal hlavu. Stát ústy Kalouska se zaklíná jak musí šetřit, utahujou lidu v podhradí opasky, jak jen to jde, zvihají námezdním pracujícím i středním a drobyným podnikatelů žlab, ale církevní restituce považají za správné. Tak lid této země bude vydělávat nejenom na sociálně nepřizpůsobivé občany, kteří jsou oproti  lidu daňovému nepoměrně lépe legislativně chráněni, ale teď už i na církev. Vláda této republiky by si měla především uvědomit, že majetek čs státu není jejím majetkem, ale že ho jen spravuje a tady platí ustanovní o péči řádného hospodáře.

PS a taky bych vládě doporučil si přečíst ustanovení občana (zák. č.40/1964 Sb. §3/1)

Re: Opravňuje zákon ke krádeži ????

Díky. Fakt nemluvím a nepíšu ze závisti... Líp bych to nenapsal....

Je to velmi jednoduché.

Když se vám nelíbí navrácení nějaké nemovitosti církvi, běžte se podívat do pozemkové knihy, kdy a jak církev (tedy buď farnost, nebo diecéze, nebo klášter) tuto nemovitost nabyla.

A pokud shledáte, že nebytí je nemravné (konfiskát) nebo najasné (vydržení), můžete navrhnout, ať se tato nemovitost příslušné církevní právnické osobě nevrací, ale zůstane ve vlastnictví státu.

Re: Je to velmi jednoduché.

Dyk jim nikdo nikdy nic nevzal.... Jen nevím, do důsledků, jak to bylo po roce 89...

Můj názor na církevní restituce

Kalousek a spol. se  nemohou  dočkat levného odkupu majetku od katolické církve, který následně velmi výhodně dále prodají.

Re: Můj názor na církevní restituce

Což jinak odporuje zákonům od dob Josefa II. Proto se bojím, že nyčko vyleze veškerá špína a bude trhat a rvát až nám nezbude zhola nic....