Homo naturam ignorans vyzkoumal : rybí tuk nemá ochranné účinky na srdce. Příroda tvrdí : sundej klapky z očí, pořádně se kolem sebe rozhlídni a uvažuj v širších souvislostech.
Kéž by vědci, předtím než zaboří svůj pohled do laboratorních hračiček za milióny, šli prostě někam na čerstvý luft na louku, pořádně se kolem sebe rozhlédli a vzali selský rozum do hrsti. Ušetřily by se neuvěřitelné finanční prostředky. Pozitivní je, že pravda nakonec i vědě navzdory vyplave napovrch, jen to trvá zbytečně dlouho.
NEZNALOST A ŠLOMPÁCKOST
Chci důrazně varovat před další zfušovanou studií dřív než by třeba tato ovlivnila názor společnosti na 70 let a zapříčinila milióny neštěstí jako ta o škodlivosti živočišných tuků viz Zlatý bludný balvan pro oficiální (pa)vědu č. 4 - viníkem srdečně-cévních onemocnění jsou živočišné tuky
Zhaohui Gao z Penn State College of Medicine vypracoval tuto studii :
- vzal 11 zdravých dospělých s průměrným věkem 66 let
- tito 12 týdnů brali denně omega-3 doplňky s obsahem 1,9 g EPA a 1,5 g DHA
Výsledek : dobrovolníci neměli žádné zjistitelné zlepšení diastolické funkce,
KDE JE ZAKOPANÝ PES
1. IGNORACE HLAVNÍHO VINÍKA
Ve studii se vůbec nezmiňuje nějaká úprava konzumace toho hlavního co ničí srdce a cévy - sacharidů, viz výše odkaz na Bludný balvan a studie tam zmíněné. Zřejmě tedy k žádné úpravě nedošlo a nová fasáda rozpadající se barák nezachrání.
2. POMĚR OMEGA 3 / 6
Studie která zároveň nezkoumá a neupravuje příjem polynenasycených mastných kyselin typu omega 6 je úplně k ničemu. Oba tuky jsou esenciální - to znamená, že naše tělo si je neumí vyrobit samo a musí je získávat stravou. Obě jsou tedy "zdravé" ale existuje zdravý a nezdravý jejich vzájemný poměr...
Aby ta destrukce tepen sacharidům šla lépe od ruky přibrala věda po druhé světové válce do hry tuky u nikoho jiného na celé planetě v takovém množství se ve stravě nevyskytující a i v celé dlouhé lidské evoluci naprosto okrajové - rostlinné. Ty obsahují velmi vysoké zastoupení vysoce zánětlivých omega 6 kyselin, záněty (nejen) v tepnách dostaly významného pomocníka...
Za přirozených přírodních podmínek člověk konzumoval tyto kyseliny v poměru cca. 1:1 a to po statisíce let, náš organismus je evolucí na tento poměr nastavený... při používání rostlinných tuků se dostává na poměr klíďo až 40:1 ve prospěch omega 6 kyselin... na vyvolání zánětů prostředků dost, na jejich ukončení už nikoliv, konzumace protizánětlivých omega 3 kyselin jde do ztracena...
Tedy pokud se dobrovolníci dostali na 12 týdnů z poměru 40:1 na 20:1, dál konzumovali hafo sacharidů nic zásadního to neřeší a není divu, že výsledky nepřišly.
3/ NEDOSTATEK ANTIOXIDANTŮ
Studie se vůbec nezmiňuje o suplementování antioxidantů (selen, zinek, vitamíny A, C, E), zřejmě tedy k žádné ani nedošlo. Tyto látky jsou obecně v lidské stravě nedostatkové (a "dík" našemu vědou vedenému zemědělství se s tím cestou stravy nic moc dělat nedá), je více než jisté, že chyběly i ve stravě dobrovolníků. A chybí-li, tak vám i ten nejprospěšnější tuk v těle prostě žlukne a nejen, že nepomáhá ale dokonce pak i ublíží, hmm.
Vědu důrazně vyzývám - než dělat takové hurá studie tak to radši žádné, jenom tímto matete veřejnost a škodíte !
----------------------------------------------------------------------------
Z časových důvodů se nezúčastním diskuze, máte-li něco opravdu konkrétního a zásadního na mne prosím kontaktovat na mail kunc.standa@seznam.cz, odpověď (i s dotazem či námitkou) budu publikovat v diskuzi.
