Věda je o přesnosti a důkazech

K pár námitkám (autoři Dana Tenzler, Jan Švadlenka, Michal Štajnrt, Jakub Bohoněk) v diskusích pod články na blogu jsem se dostal pozdě, diskuze byla adminem jiz uzavřená. A tak odpovídám tímto článkem. 

Z https://schubert.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A180521_663781_blogidnes :

Poté co opakovaně uvádím, že bez DŮKAZU nelze věřit v pozitivní tvrzení "divoce žijící zvířata infekčně  onemocní" Michal Štajnrt uvádí "Uhynule zvire s pitevni zpravou vam proste nikdo nosit nebude." No když nebude tak ne.  Ale pak tedy chybí ten důkaz, že. 

Stejný autor bohužel dále nechápe definici "pozitivního tvrzení", chce po mě přinést důkazy, že divoce žijící zvířata jsou zdravá.  Ok, i kdybych přinesl důkazy o tisících zdravých divokých zvířatech tak nekončíme, protože zbývají další miliony zvířat která mohou být nemocná a tak mohu strávit celý život tímto dokazováním a stále nebudu hotov. Neboli to co po mne chce je nerealizovatelné, takhle se věda dělat nedá. 

Paní Dana Tenzler se tamtéž dožaduje proplacení mnou vypsané odměny zde Nabízím 10.000 Kč za důkaz o úhynu d i v o k ý c h goril na ebolu https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=544985. Asi nepřesně četla neboť výzva se týká goril, ona argumentuje orlem....  na divoké ptáky se moje nabídka nikdy nevztahovala a to přesně z toho důvodu který uvádím v nabídce "Vodní a vzdušní tvorové mají díky svému rozsáhlému teritoriu tu smůlu, že si vždy doplavou či doletí do oblasti zamořené člověkem, jeho vyhozenými potravinami, chemikáliemi, zářením ve vzduchu i pod hladinou atd."a tak u nich se "divokost" (na rozdíl od teritoriálně stálého tvora jako je gorila) nedá dokázat. 

Ale nejen to, odkaz daný paní Danou     https://www.foedevarestyrelsen.dk/Nyheder/Aktuelt/Sider/Pressemeddelelser_2018/Fugleinfluenza_fundet_i_fire_havorne.aspx  má ještě jinou potíž. Nejen, že o dosavadním životě a stravování těch orlů nevíme zhola nic ale i jak se v tom odkazu píše " Pokud v přírodě najdete mrtvého ptáka, není zrovna jisté, že to je ptačí chřipka, která ho zabila. Pták může být také mrtvý z věku, mrazu nebo nedostatku jídla.", to že má navíc virus ptačí chřipky sice dokazuje existenci viru nikoliv příčinu smrti či vůbec vznik onemocnění...

Jan Švadlenka zase uvádí případ ptačí malárie u ptactva na Havaji. Tak opět - jde o ptáky (uvádí odkaz na Wikipedii, tady je toho víc https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2010/cislo-6/ptaci-malarie.html. tady máme dokonce trojnásobný vliv nikoliv divočiny ale člověka. Nejprve na tento ostrov člověk zavlekl nový druh komára. Potom nový druh ptactva. A zároveň naprosto nepřirozené množství plodiny,  která se  vyznačuje hádejte čím - nadměrným množstvím sacharidů - cukrové třtiny... Takhle divočina nevypadá a tamější situace přesně odpovídá mým poznatkům viz Proč na ptačí chřipku neumírali orli či poštolky ?? Aneb řešením je nedat MO nažrat...https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=614245 akorát, že tentokrát nejde o kukuřici (jako u divokých prasat u nás) ale cukrovou třtinu ....

Tolik k infekcím... všimněte si, že ani jeden oponent se nevyrovnal  se základní otázkou - já si totiž můžu dovolit ten luxus,  že ZCELA PŘISTOUPÍM na JEJICH argumentaci - ok celá ta fauna bez očkování,  ATB, antivirotik, antimalarik, desinfekce,  hygieny,  tepelné úpravy potravin či bezpečného sexu je skrz naskrz prolezlá infekčními nemocemi (kam se hrabe Homo sapiens ve středověku při přibližně ikdyž ne tak zdaleka fatální podminkach) a tudíž hyne někde v skrytu lesa po miliónech. I kdyby moji oponenti měli ve všem pravdu a já se mýlil - z těchto milionů máme zdokumentované drobky. Prý proto, že ten zbytek dokáží predátoři sníst rychleji než se k tomu dostane člověk... ok, ale pak se tedy ptám - jak to, že existují ještě nějací predátoři když každý z nich by se měl dříve než se dokáže rozmnožit setkat s nějakou infekci? 

Jakub Bohoněk zde https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A180211_648914_blogidnes

Pominu - li diskuzni faul hned zkraje (snaha oponenta zesměšnit místo argumentace) pokračuje "Je sice pravda, že škroby a cukry jsou nejčastější výživou mikroorganismů, ale rozhodně ne jedinou. Pokud by to tak bylo, potom by neexistoval rozklad mrtvých těl...". V mrtvém organismu se okamžitě začíná tvořit velké množství kyseliny mléčné a tak mikroorganismy zahájí hostinu...

"Dieta bez sacharidů je hloupost." Souhlasím, problém ale je, že nic takového jsem ale nikdy nikde netvrdil, opět nepřesnost ze strany oponenta.  Jak se každý může přesvědčit v inkriminovaném článku Jirka to posr.l https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=648914 píšu "Proto netřeba ani hladovět ale stačí začít se stravovat nizkosacharidově (do těch 50gr.sachrů/ den) a rakovinné buňky nemají z čeho žít."

"Tělo má vyrovnávací mechanismus pro obsah cukru v krvi. U zdravého člověka s vyváženou stravou se bude pohybovat mezi 90 a 160 mg/dl. Hladina nižší než 90 mg/dl vede k celé řadě negativních symptomů, jako třeba problémy s koordinací, mluvením, zmatenost, ztráta vědomí, koma a smrt." Potom teda tento blog píše zombík. 

Historka z natáčení - nedávno jsem potřeboval nějaké potvrzení a tak jsem po letech po přestěhování si taky přehlašoval doktorku (z jiných příčin než pro nějaké potvrzení doktory nenavštěvuji). A ta trvala na vstupní prohlídce s odběrem krve. Když pak viděla můj krevní cukr starostlivě na mě pohlédla ať si prý sednu, že to se mnou každou chvíli musí praštit o zem... když jsem ji pak ještě oznámil, že mnoho let propadlé očkování proti tetanu obnovovat nebudem praštila o zem sebou málem ona...) Je to sranda s doktorama.... 

A konečně tady Nabízím 50.000 Kč za nalezení kolonky "vyléčení pacienti" v onkologických statistikách         https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A171125_634120_blogidnes opět paní Dana sice nijak nezpochybňuje samotný článek ale píše o cause Jiří Pomeje. Tu jsem podrobně zpracoval zde Jirka to posr.l https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=648914 z její reakce vyjímám "...jak se teď momentálně zdá, rakovinu to spíš nakoplo a teď půjde na operaci, která byla v plánu už dřív. Tolik k úspěchům hladovek. Hladovka dá organismu tu poslední kapku, poslední herdu, která ho postrčí směrem k rakvi." Jde pouze a jen o názor autorky nikoliv o fakta podepřená důkazy. A v tom je ten mega problém o kterém píší všude na mém blog - věda založená na domněnkách není věda. 

Tolik k námitkám.